Section 156 of BSA – कलम 156: साक्षीदाराच्या सत्यतेची चाचणी करणाऱ्या प्रश्नांच्या उत्तरांना विरोधाभास दाखवण्यासाठी पुरावा वगळणे

उदाहरण 1:

रवी चोरीच्या प्रकरणात साक्षीदार आहे. प्रतिप्रश्नाच्या वेळी, बचाव पक्षाचा वकील रवीला विचारतो की त्याला पूर्वी चोरीसाठी दोषी ठरविण्यात आले आहे का. रवी कोणत्याही पूर्वीच्या दोषसिद्धीला नकार देतो. बचाव पक्षाचा वकील नंतर न्यायालयाच्या नोंदी सादर करतो ज्यात दाखवले जाते की रवीला पाच वर्षांपूर्वी चोरीसाठी दोषी ठरविण्यात आले होते. कलम 156 च्या अपवाद 1 नुसार, हा पुरावा रवीच्या नकाराचा विरोधाभास दाखवण्यासाठी ग्राह्य आहे.

उदाहरण 2:

सुनीता मालमत्तेच्या वादाच्या प्रकरणात साक्ष देत आहे. विरोधी वकील सुनीताला विचारतो की तिला बेईमानीसाठी तिच्या पूर्वीच्या नोकरीतून काढून टाकले गेले होते का. सुनीता बेईमानीसाठी काढून टाकले जाण्याला नकार देते. वकील सुनीता बेईमानीसाठी काढून टाकली गेली होती हे दाखवण्यासाठी पुरावा सादर करण्याचा प्रयत्न करतो. कलम 156 च्या मुख्य तरतुदीनुसार, सुनीताच्या उत्तराचा विरोधाभास दाखवण्यासाठी हा पुरावा ग्राह्य नाही.

उदाहरण 3:

राज हत्या खटल्यात साक्षीदार आहे. तो सांगतो की त्याने आरोपी मोहनला हत्या झालेल्या दिवशी मुंबईत पाहिले. सरकारी वकील राजला विचारतो की तो त्या दिवशी प्रत्यक्षात दिल्लीमध्ये होता का. राज दिल्लीमध्ये असल्याचे नकार देतो. सरकारी वकील नंतर पुरावा सादर करतो ज्यात दाखवले जाते की राज त्या दिवशी प्रत्यक्षात दिल्लीमध्ये होता. कलम 156 च्या उदाहरण (c) नुसार, हा पुरावा राजच्या चारित्र्यावर आघात करण्यासाठी नाही, तर मोहन त्या दिवशी मुंबईत पाहिला गेला होता या तथ्याचा विरोधाभास दाखवण्यासाठी ग्राह्य आहे.

उदाहरण 4:

अनिल जमीन वादाच्या प्रकरणात साक्ष देत आहे. प्रतिप्रश्नाच्या वेळी, वकील अनिलला विचारतो की त्याच्या कुटुंबाचा प्रतिवादीच्या कुटुंबाशी दीर्घकालीन रक्तवैर आहे का. अनिल कोणत्याही अशा वैराला नकार देतो. वकील नंतर दोन कुटुंबांमध्ये दशकांपासून रक्तवैर असल्याचे दाखवण्यासाठी पुरावा सादर करतो. कलम 156 च्या अपवाद 2 नुसार, अनिलच्या निष्पक्षतेवर आघात करण्यासाठी हा पुरावा ग्राह्य आहे.