Section 156 of BSA : धारा 156: साक्ष्य को प्रश्नों के उत्तरों को झूठा साबित करने के लिए अस्वीकार करना।
The Bharatiya Sakshya Adhiniyam 2023
Summary
धारा 156 के अनुसार, जब किसी गवाह से ऐसा प्रश्न पूछा जाता है जो केवल उसके चरित्र को नुकसान पहुंचाकर उसकी विश्वसनीयता को हिला सकता है और वह उसका उत्तर देता है, तो उसे झूठा साबित करने के लिए कोई अन्य साक्ष्य नहीं दिया जा सकता। लेकिन यदि वह झूठ बोलता है, तो उसे बाद में झूठा साक्ष्य देने के आरोप में आरोपित किया जा सकता है। अपवाद के तहत, यदि गवाह पूर्व अपराध के लिए दोषसिद्धि से इनकार करता है या उसकी निष्पक्षता पर सवाल उठाने वाले प्रश्नों को नकारता है, तो उसे झूठा साबित करने के लिए साक्ष्य प्रस्तुत किया जा सकता है।
JavaScript did not load properly
Some content might be missing or broken. Please try disabling content blockers or use a different browser like Chrome, Safari or Firefox.
Explanation using Example
उदाहरण 1:
रवि एक चोरी के मामले में गवाह है। जिरह के दौरान, बचाव पक्ष का वकील रवि से पूछता है कि क्या उसे पहले कभी चोरी के लिए दोषी ठहराया गया है। रवि किसी भी पूर्व दोषसिद्धि से इनकार करता है। बचाव पक्ष का वकील फिर अदालत के रिकॉर्ड प्रस्तुत करता है जो दिखाता है कि रवि को पांच साल पहले चोरी के लिए दोषी ठहराया गया था। धारा 156 के अपवाद 1 के अनुसार, यह साक्ष्य रवि के अस्वीकार को झूठा साबित करने के लिए स्वीकार्य है।
उदाहरण 2:
सुनीता संपत्ति विवाद मामले में गवाही दे रही है। विरोधी वकील सुनीता से पूछता है कि क्या उसे बेईमानी के लिए उसकी पिछली नौकरी से बर्खास्त किया गया था। सुनीता बेईमानी के लिए बर्खास्त होने से इनकार करती है। वकील सुनीता को बेईमानी के लिए बर्खास्त किए जाने का साक्ष्य प्रस्तुत करने का प्रयास करता है। धारा 156 के मुख्य प्रावधान के अनुसार, यह साक्ष्य सुनीता के उत्तर को झूठा साबित करने के लिए स्वीकार्य नहीं है।
उदाहरण 3:
राज हत्या के मुकदमे में गवाह है। वह गवाही देता है कि उसने आरोपी मोहन को हत्या के दिन मुंबई में देखा। अभियोजक राज से पूछता है कि क्या वह वास्तव में उस दिन दिल्ली में था। राज दिल्ली में होने से इनकार करता है। अभियोजक फिर साक्ष्य प्रस्तुत करता है जो दिखाता है कि राज वास्तव में हत्या के दिन दिल्ली में था। धारा 156 के उदाहरण (c) के अनुसार, यह साक्ष्य स्वीकार्य है, न कि राज के चरित्र को बदनाम करने के लिए, बल्कि यह साबित करने के लिए कि मोहन को उस दिन मुंबई में नहीं देखा गया था।
उदाहरण 4:
अनिल जमीन विवाद मामले में गवाही दे रहा है। जिरह के दौरान, वकील अनिल से पूछता है कि क्या उसके परिवार का प्रतिवादी के परिवार के साथ लंबे समय से झगड़ा है। अनिल किसी भी ऐसे झगड़े से इनकार करता है। वकील फिर साक्ष्य प्रस्तुत करता है जो दिखाता है कि दोनों परिवारों के बीच दशकों से खून का झगड़ा रहा है। धारा 156 के अपवाद 2 के अनुसार, यह साक्ष्य अनिल की निष्पक्षता को चुनौती देने के लिए स्वीकार्य है।