Section 156 of BSA : ধারা ১৫৬: সাক্ষ্য প্রমাণের সত্যতা পরীক্ষা করার প্রশ্নের উত্তরকে খণ্ডন করার জন্য প্রমাণের বর্জন।

Summary

যখন কোনো সাক্ষীকে এমন প্রশ্ন করা হয় যা শুধুমাত্র তার চরিত্রকে ক্ষতিগ্রস্ত করে তার বিশ্বাসযোগ্যতাকে নাড়া দিতে প্রাসঙ্গিক, তখন তাকে খণ্ডন করার জন্য কোনো প্রমাণ দেওয়া যাবে না। কিন্তু, যদি তিনি মিথ্যা উত্তর দেন, পরে তাকে মিথ্যা প্রমাণ দেওয়ার অভিযোগ আনা যেতে পারে। যদি কোনো সাক্ষী পূর্বে অপরাধে দোষী সাব্যস্ত হওয়া অস্বীকার করেন, তাহলে তার পূর্বের দোষী সাব্যস্ত হওয়ার প্রমাণ দেওয়া যেতে পারে। পক্ষপাতিত্বের প্রশ্নে অস্বীকার করলে প্রমাণ দেওয়া যেতে পারে।

Explanation using Example

উদাহরণ ১:

রবি একটি চুরির মামলায় সাক্ষী। জিজ্ঞাসাবাদের সময়, প্রতিরক্ষা আইনজীবী রবি কে জিজ্ঞাসা করেন যে তিনি পূর্বে চুরির জন্য দোষী সাব্যস্ত হয়েছেন কিনা। রবি পূর্বের কোনো দোষী সাব্যস্ত হওয়া অস্বীকার করেন। প্রতিরক্ষা আইনজীবী তারপর আদালতের রেকর্ড উপস্থাপন করেন যা দেখায় যে রবি পাঁচ বছর আগে চুরির জন্য দোষী সাব্যস্ত হয়েছিলেন। ধারা ১৫৬ এর ব্যতিক্রম ১ অনুযায়ী, এই প্রমাণটি রবি এর অস্বীকারকে খণ্ডন করার জন্য গ্রহণযোগ্য।

উদাহরণ ২:

সুনীতা একটি সম্পত্তি বিতর্ক মামলায় সাক্ষ্য দিচ্ছেন। বিপক্ষ আইনজীবী সুনীতা কে জিজ্ঞাসা করেন যে তিনি অসততার কারণে তার পূর্বের চাকরি থেকে বরখাস্ত হয়েছেন কিনা। সুনীতা অসততার কারণে বরখাস্ত হওয়া অস্বীকার করেন। আইনজীবী প্রমাণ উপস্থাপন করার চেষ্টা করেন যা দেখায় যে সুনীতা অসততার কারণে বরখাস্ত হয়েছিলেন। ধারা ১৫৬ এর মূল বিধান অনুযায়ী, এই প্রমাণটি সুনীতা এর উত্তরের খণ্ডন করার জন্য গ্রহণযোগ্য নয়।

উদাহরণ ৩:

রাজ একটি হত্যা মামলায় সাক্ষী। তিনি সাক্ষ্য দেন যে তিনি অভিযুক্ত মোহনকে হত্যার দিনে মুম্বাইতে দেখেছেন। প্রসিকিউটর রাজ কে জিজ্ঞাসা করেন যে তিনি সেই দিন দিল্লিতে ছিলেন কিনা। রাজ দিল্লিতে থাকা অস্বীকার করেন। প্রসিকিউটর তারপর প্রমাণ উপস্থাপন করেন যা দেখায় যে রাজ হত্যার দিনে দিল্লিতে ছিলেন। ধারা ১৫৬ এর উদাহরণ (গ) অনুযায়ী, এই প্রমাণটি রাজ এর চরিত্রকে অবমাননা করার জন্য নয়, বরং মোহনকে সেই দিন মুম্বাইতে দেখা গেছে এমন দাবি খণ্ডন করার জন্য গ্রহণযোগ্য।

উদাহরণ ৪:

অনীল একটি জমি বিতর্ক মামলায় সাক্ষ্য দিচ্ছেন। জিজ্ঞাসাবাদের সময়, আইনজীবী অনীল কে জিজ্ঞাসা করেন যে তার পরিবার এবং অভিযুক্তের পরিবারের মধ্যে দীর্ঘস্থায়ী শত্রুতা রয়েছে কিনা। অনীল এমন কোনো শত্রুতা অস্বীকার করেন। আইনজীবী তারপর প্রমাণ উপস্থাপন করেন যা দেখায় যে দুই পরিবারের মধ্যে কয়েক দশক ধরে রক্তের শত্রুতা রয়েছে। ধারা ১৫৬ এর ব্যতিক্রম ২ অনুযায়ী, এই প্রমাণটি অনীল এর পক্ষপাতিত্বকে প্রশ্নবিদ্ধ করার জন্য গ্রহণযোগ্য।