Section 148 of BSA : பிரிவு 148: எழுதப்பட்ட முந்தைய அறிக்கைகள் தொடர்பாக குறுக்கீடு.
The Bharatiya Sakshya Adhiniyam 2023
Summary
ஒரு சாட்சியிடம், அவர் எழுதப்பட்ட அல்லது எழுதப்பட்ட முந்தைய அறிக்கைகள் பற்றிய கேள்விகள் கேட்கலாம், அவற்றை அவருக்கு காட்டாமல் அல்லது நிரூபிக்காமல். ஆனால், அந்த எழுதப்பட்டதை அவரை எதிர்க்க பயன்படுத்துவதற்கு முன், அந்த குறிப்பிட்ட பகுதிகளை அவருக்கு சொல்ல வேண்டும்.
JavaScript did not load properly
Some content might be missing or broken. Please try disabling content blockers or use a different browser like Chrome, Safari or Firefox.
Explanation using Example
உதாரணம் 1:
நிகழ்வு: ஒரு கார் விபத்து வழக்கு, இதில் சாட்சி, திரு. சர்மா, விபத்துக்குப் பிறகு உடனடியாக போலீசுக்கு ஒரு எழுதப்பட்ட அறிக்கை கொடுத்தார், அதில் குற்றவாளியின் கார் சந்திப்பை கடக்கும்போது போக்குவரத்து விளக்கு சிவப்பு இருந்தது என்று கூறினார்.
நீதிமன்ற நிலை: விசாரணையின் போது, திரு. சர்மா சாட்சியாக அழைக்கப்பட்டார் மற்றும் குற்றவாளியின் கார் சந்திப்பை கடக்கும்போது போக்குவரத்து விளக்கு பச்சை இருந்தது என்று சத்தியப்பிரமாணம் செய்து கூறினார்.
குறுக்கீடு:
- வழக்கறிஞர்: "திரு. சர்மா, விபத்து நடந்த நாளில் நீங்கள் போலீசுக்கு ஒரு எழுதப்பட்ட அறிக்கை கொடுத்தீர்களா?"
- திரு. சர்மா: "ஆம், கொடுத்தேன்."
- வழக்கறிஞர்: "உங்கள் எழுதப்பட்ட அறிக்கையில், விபத்து நடந்த போது போக்குவரத்து விளக்கின் நிறத்தை குறிப்பிடினீர்களா?"
- திரு. சர்மா: "எனக்கு சரியாக நினைவில்லை."
- வழக்கறிஞர்: "உங்கள் எழுதப்பட்ட அறிக்கையில் போக்குவரத்து விளக்கு சிவப்பு என்று கூறினீர்களா?"
- திரு. சர்மா: "நினைவில்லை."
- வழக்கறிஞர்: "உங்கள் அறிக்கையின் ஒரு பகுதியை உங்களுக்கு படிக்கிறேன்: 'கார் சந்திப்பை கடக்கும்போது போக்குவரத்து விளக்கு சிவப்பு இருந்தது.' இது உங்கள் நினைவுகளை புதுப்பிக்கிறதா?"
- திரு. சர்மா: "ஆம், இப்போது நினைவில் இருக்கிறது."
விளக்கம்: வழக்கறிஞர், திரு. சர்மாவின் முந்தைய எழுதப்பட்ட அறிக்கையை முதலில் காட்டாமல் குறுக்கீடு செய்கிறார். திரு. சர்மாவின் தற்போதைய சாட்சியம் முந்தைய அறிக்கையை எதிர்க்கும்போது, வழக்கறிஞர் எழுதப்பட்ட அறிக்கையின் குறிப்பிட்ட பகுதியை அவருக்கு கவனத்தை திருப்புகிறார்.
உதாரணம் 2:
நிகழ்வு: ஒரு திருட்டு வழக்கு, இதில் சாட்சி, திருமதி. குப்தா, திருட்டு நடந்த இடத்தில் குற்றவாளி, திரு. கான், இருந்ததை போலீசுக்கு ஒரு அறிக்கை எழுதினார்.
நீதிமன்ற நிலை: விசாரணையின் போது, திருமதி. குப்தா, திரு. கான், திருட்டு நடந்த இடத்தில் இருந்ததாக சத்தியப்பிரமாணம் செய்து கூறுகிறார்.
குறுக்கீடு:
- வழக்கறிஞர்: "திருமதி. குப்தா, திருட்டு தொடர்பாக போலீசுக்கு ஒரு எழுதப்பட்ட அறிக்கை கொடுத்தீர்களா?"
- திருமதி. குப்தா: "ஆம், கொடுத்தேன்."
- வழக்கறிஞர்: "உங்கள் எழுதப்பட்ட அறிக்கையில் திரு. கான், திருட்டு நடந்த இடத்தில் இருந்ததாக குறிப்பிடினீர்களா?"
- திருமதி. குப்தா: "நினைவில்லை."
- வழக்கறிஞர்: "உங்கள் அறிக்கையில் திரு. கான், திருட்டு நடந்த இடத்தில் இருந்ததாக நீங்கள் எழுதினீர்களா?"
- திருமதி. குப்தா: "நினைவில்லை."
- வழக்கறிஞர்: "உங்கள் அறிக்கையின் ஒரு பகுதியை உங்களுக்கு படிக்கிறேன்: 'திருட்டு நடந்த போது நான் திரு. கானை கடையின் அருகில் பார்த்தேன்.' இது உங்கள் நினைவுகளை புதுப்பிக்கிறதா?"
- திருமதி. குப்தா: "ஆம், இப்போது நினைவில் இருக்கிறது."
விளக்கம்: வழக்கறிஞர், திருமதி. குப்தாவின் முந்தைய எழுதப்பட்ட அறிக்கையை முதலில் காட்டாமல் குறுக்கீடு செய்கிறார். திருமதி. குப்தாவின் தற்போதைய சாட்சியம் முந்தைய அறிக்கையை எதிர்க்கும்போது, வழக்கறிஞர் எழுதப்பட்ட அறிக்கையின் குறிப்பிட்ட பகுதியை அவருக்கு கவனத்தை திருப்புகிறார்.