Section 148 of BSA : ধারা ১৪৮: পূর্বে লিখিত বিবৃতির ক্ষেত্রে জিজ্ঞাসাবাদ।

Summary

একজন সাক্ষীকে তার পূর্বের লিখিত বিবৃতির বিষয়ে জিজ্ঞাসাবাদ করা যেতে পারে যা মামলার সাথে সম্পর্কিত। এই বিবৃতিগুলি সাক্ষীকে দেখানো বা প্রমাণিত না করেই প্রশ্ন করা যেতে পারে। তবে, যদি এই বিবৃতিগুলি দিয়ে সাক্ষীর বর্তমান বক্তব্যের বিরোধিতা করার উদ্দেশ্য থাকে, তাহলে সেই অংশগুলি তাকে প্রথমে জানাতে হবে যা বিরোধিতার জন্য ব্যবহার করা হবে।

Explanation using Example

উদাহরণ ১:

পরিস্থিতি: একটি গাড়ি দুর্ঘটনার মামলা যেখানে সাক্ষী, মি. শর্মা, দুর্ঘটনার পরপরই পুলিশকে একটি লিখিত বিবৃতি দেন, যেখানে তিনি উল্লেখ করেন যে ট্রাফিক লাইটটি লাল ছিল যখন অভিযুক্তের গাড়িটি চৌরাস্তা পার হয়েছিল।

আদালতের পরিস্থিতি: বিচার চলাকালে, মি. শর্মা সাক্ষী হিসেবে উপস্থিত হন এবং শপথ নিয়ে বলেন যে ট্রাফিক লাইটটি সবুজ ছিল যখন অভিযুক্তের গাড়িটি চৌরাস্তা পার হয়েছিল।

জিজ্ঞাসাবাদ:

• আইনজীবী: "মি. শর্মা, আপনি কি দুর্ঘটনার দিন পুলিশকে একটি লিখিত বিবৃতি দিয়েছেন?"
• মি. শর্মা: "হ্যাঁ, আমি দিয়েছি।"
• আইনজীবী: "আপনার লিখিত বিবৃতিতে, আপনি কি দুর্ঘটনার সময় ট্রাফিক লাইটের রঙ উল্লেখ করেছেন?"
• মি. শর্মা: "আমি ঠিক মনে করতে পারছি না।"
• আইনজীবী: "আপনার লিখিত বিবৃতিতে আপনি কি বলেছেন যে ট্রাফিক লাইটটি লাল ছিল?"
• মি. শর্মা: "আমি মনে করতে পারছি না।"
• আইনজীবী: "আমি আপনার বিবৃতির একটি অংশ পড়ছি: 'গাড়িটি চৌরাস্তা পার হওয়ার সময় ট্রাফিক লাইটটি লাল ছিল।' এটি কি আপনার স্মৃতি তাজা করে?"
• মি. শর্মা: "হ্যাঁ, এখন আমি মনে করতে পারছি।"

ব্যাখ্যা: আইনজীবী মি. শর্মাকে তার পূর্বের লিখিত বিবৃতির বিষয়ে প্রথমে তা না দেখিয়ে জিজ্ঞাসাবাদ করেন। যখন মি. শর্মার বর্তমান সাক্ষ্য তার পূর্বের বিবৃতির সাথে বিরোধিতা করে, তখন আইনজীবী তার মনোযোগ সেই নির্দিষ্ট অংশে নিয়ে আসেন যাতে বিরোধিতা স্পষ্ট হয়।

উদাহরণ ২:

পরিস্থিতি: একটি চুরির মামলা যেখানে সাক্ষী, মিসেস গুপ্তা, পুলিশকে একটি বিবৃতি দেন যেখানে তিনি দাবি করেন যে তিনি অভিযুক্ত, মি. খানকে চুরির স্থানে দেখেছেন।

আদালতের পরিস্থিতি: বিচার চলাকালে, মিসেস গুপ্তা সাক্ষ্য দেন যে তিনি মি. খানকে চুরির স্থানে দেখেননি।

জিজ্ঞাসাবাদ:

• আইনজীবী: "মিসেস গুপ্তা, আপনি কি চুরির বিষয়ে পুলিশকে একটি লিখিত বিবৃতি দিয়েছেন?"
• মিসেস গুপ্তা: "হ্যাঁ, আমি দিয়েছি।"
• আইনজীবী: "আপনার লিখিত বিবৃতিতে, আপনি কি উল্লেখ করেছেন যে আপনি মি. খানকে চুরির স্থানে দেখেছেন?"
• মিসেস গুপ্তা: "আমি মনে করতে পারছি না।"
• আইনজীবী: "আপনি কি লিখেছেন যে আপনি মি. খানকে চুরির স্থানে দেখেছেন?"
• মিসেস গুপ্তা: "আমি মনে করতে পারছি না।"
• আইনজীবী: "আমি আপনার বিবৃতির একটি অংশ পড়ছি: 'আমি চুরির সময় দোকানের কাছে মি. খানকে দেখেছি।' এটি কি আপনার স্মৃতি তাজা করে?"
• মিসেস গুপ্তা: "হ্যাঁ, এখন আমি মনে করতে পারছি।"

ব্যাখ্যা: আইনজীবী মিসেস গুপ্তাকে তার পূর্বের লিখিত বিবৃতির বিষয়ে প্রথমে তা না দেখিয়ে জিজ্ঞাসাবাদ করেন। যখন তার বর্তমান সাক্ষ্য তার পূর্বের বিবৃতির সাথে বিরোধিতা করে, তখন আইনজীবী তার মনোযোগ সেই নির্দিষ্ট অংশে নিয়ে আসেন যাতে বিরোধিতা স্পষ্ট হয়।