Section 119 of BSA : ਸੈਕਸ਼ਨ 119: ਅਦਾਲਤ ਕੁਝ ਤੱਥਾਂ ਦੀ ਮੌਜੂਦਗੀ ਦਾ ਅਨੁਮਾਨ ਲਗਾ ਸਕਦੀ ਹੈ।

Summary

ਅਦਾਲਤ ਕੁਝ ਤੱਥਾਂ ਦੀ ਮੌਜੂਦਗੀ ਦਾ ਅਨੁਮਾਨ ਲਗਾ ਸਕਦੀ ਹੈ ਜੇਕਰ ਉਹ ਆਮ ਘਟਨਾਵਾਂ, ਮਨੁੱਖੀ ਚਾਲ-ਚਲਣ ਅਤੇ ਕਾਰੋਬਾਰ ਦੇ ਆਮ ਕੋਰਸ ਦੇ ਅਧਾਰ 'ਤੇ ਸੰਭਾਵਨਾ ਵਾਲੇ ਲੱਗਦੇ ਹਨ। ਉਦਾਹਰਨਾਂ ਵਿੱਚ, ਅਦਾਲਤ ਇਹ ਅਨੁਮਾਨ ਲਗਾ ਸਕਦੀ ਹੈ ਕਿ ਚੋਰੀ ਕੀਤੇ ਸਮਾਨ ਦੇ ਕਬਜ਼ੇ ਵਾਲਾ ਵਿਅਕਤੀ ਚੋਰ ਹੈ ਜਾਂ ਚੋਰੀ ਹੋਣ ਦਾ ਜਾਣ ਕੇ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਸਾਥੀ ਗੁਨਾਹਗਾਰ ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜਦੋਂ ਤਕ ਹੋਰ ਸਬੂਤਾਂ ਦੁਆਰਾ ਸਮਰਥਿਤ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ, ਅਤੇ ਬਿਲ ਆਫ਼ ਐਕਸਚੇਂਜ ਚੰਗੇ ਵਿਚਾਰ ਲਈ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤਾ ਜਾਂ ਐਂਡੋਰਸ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਇਹ ਵੀ ਧਿਆਨ ਵਿੱਚ ਰੱਖਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਖਾਸ ਹਾਲਾਤਾਂ ਵਿੱਚ ਇਹ ਮਕਸਦ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਜਾਂ ਨਹੀਂ।

Explanation using Example

ਉਦਾਹਰਨ 1:

ਰਵੀ ਨੂੰ ਪੁਲਿਸ ਦੁਆਰਾ ਇੱਕ ਬੈਗ ਭਰ ਕੇ ਚੋਰੀ ਕੀਤੇ ਗਹਿਣਿਆਂ ਨਾਲ ਫੜਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਦਿਨ ਬਾਅਦ ਉਸ ਦੇ ਪੜੋਸ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਉੱਚ-ਪ੍ਰੋਫਾਈਲ ਚੋਰੀ ਤੋਂ ਬਾਅਦ। ਅਦਾਲਤ ਇਹ ਅਨੁਮਾਨ ਲਗਾ ਸਕਦੀ ਹੈ ਕਿ ਰਵੀ ਜਾਂ ਤਾਂ ਚੋਰ ਹੈ ਜਾਂ ਚੋਰੀ ਕੀਤੇ ਗਹਿਣਿਆਂ ਨੂੰ ਜਾਣ ਕੇ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਤਕ ਰਵੀ ਆਪਣੇ ਗਹਿਣਿਆਂ ਦੇ ਕਬਜ਼ੇ ਲਈ ਇੱਕ ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਵਿਆਖਿਆ ਨਹੀਂ ਦੇ ਸਕਦਾ।

ਉਦਾਹਰਨ 2:

ਅਮਿਤ, ਇੱਕ ਦੁਕਾਨਦਾਰ, ਇੱਕ ਮਾਰਕ ਕੀਤਾ 500 ਰੁਪਏ ਦਾ ਨੋਟ ਜਿਸਨੂੰ ਨੇੜਲੇ ਸਟੋਰ ਤੋਂ ਚੋਰੀ ਹੋਣ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਦੇ ਨਾਲ ਪਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਅਮਿਤ ਖਾਸ ਤੌਰ ਤੇ ਮਾਰਕ ਕੀਤੇ ਨੋਟ ਦਾ ਹਿਸਾਬ ਨਹੀਂ ਦੇ ਸਕਦਾ ਪਰ ਸਮਝਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਆਪਣੇ ਕਾਰੋਬਾਰ ਵਿੱਚ ਦਿਨਾਂ ਵਿੱਚ ਕਈ 500 ਰੁਪਏ ਦੇ ਨੋਟ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਅਦਾਲਤ ਇਸ ਵਿਆਖਿਆ ਨੂੰ ਇਸਨੂੰ ਅਨੁਮਾਨ ਲਗਾਉਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਵਿਚਾਰ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ।

ਉਦਾਹਰਨ 3:

ਬੈਂਕ ਦੀ ਚੋਰੀ ਦੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਵਿੱਚ, ਇੱਕ ਸਾਥੀ ਗੁਨਾਹਗਾਰ, ਰਾਜ, ਮੁੱਖ ਦੋਸ਼ੀ, ਸੁਰੇਸ਼ ਦੇ ਖਿਲਾਫ਼ ਗਵਾਹੀ ਦਿੰਦਾ ਹੈ। ਸਿਰਫ ਰਾਜ ਦੀ ਗਵਾਹੀ ਸੁਰੇਸ਼ ਨੂੰ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਉਣ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜਦੋਂ ਤਕ ਇਹ ਹੋਰ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਸਬੂਤਾਂ ਦੁਆਰਾ ਸਮਰਥਿਤ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ, ਕਿਉਂਕਿ ਅਦਾਲਤ ਇਹ ਅਨੁਮਾਨ ਲਗਾ ਸਕਦੀ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕ ਸਾਥੀ ਗੁਨਾਹਗਾਰ ਦੀ ਗਵਾਹੀ ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜਦੋਂ ਤਕ ਹੋਰ ਸਬੂਤਾਂ ਦੁਆਰਾ ਸਮਰਥਿਤ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ।

ਉਦਾਹਰਨ 4:

ਪ੍ਰਿਆ, ਇੱਕ ਕਾਰੋਬਾਰੀ ਮਹਿਲਾ, ਇੱਕ ਬਿਲ ਆਫ਼ ਐਕਸਚੇਂਜ ਪੇਸ਼ ਕਰਦੀ ਹੈ ਜੋ ਉਸ ਦੇ ਕਾਰੋਬਾਰੀ ਸਾਥੀ, ਰਮੇਸ਼ ਦੁਆਰਾ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਅਦਾਲਤ ਇਹ ਅਨੁਮਾਨ ਲਗਾ ਸਕਦੀ ਹੈ ਕਿ ਬਿਲ ਚੰਗੇ ਵਿਚਾਰ ਲਈ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਜਦੋਂ ਤਕ ਇਸ ਦੇ ਉਲਟ ਸਬੂਤ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੇ।

ਉਦਾਹਰਨ 5:

ਇੱਕ ਜਾਇਦਾਦ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਦਰਿਆ ਦੇ ਕੋਰਸ ਦਾ ਵਿਵਾਦ ਹੈ। ਇਹ ਦਿਖਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਦਰਿਆ ਪੰਜ ਸਾਲ ਪਹਿਲਾਂ ਇੱਕ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਦਿਸ਼ਾ ਵਿੱਚ ਵਗਦਾ ਸੀ, ਪਰ ਇਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਵਾਹਰ ਆਏ ਹਨ। ਅਦਾਲਤ ਇਹ ਸੰਭਾਵਨਾ ਵਿਚਾਰ ਸਕਦੀ ਹੈ ਕਿ ਵਾਹਰ ਦਰਿਆ ਦੇ ਕੋਰਸ ਨੂੰ ਬਦਲ ਸਕਦੇ ਹਨ।

ਉਦਾਹਰਨ 6:

ਇੱਕ ਨਿਆਇਕ ਕਾਰਵਾਈ ਜੋ ਇੱਕ ਜੱਜ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ, ਉਸ ਦੀ ਨਿਯਮਿਤਤਾ ਲਈ ਸਵਾਲ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇਹ ਦਿਖਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕਾਰਵਾਈ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਹਾਲਾਤਾਂ ਦੇ ਅਧੀਨ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਕੁਦਰਤੀ ਆਫ਼ਤ ਦੇ ਦੌਰਾਨ। ਅਦਾਲਤ ਇਹ ਅਨੁਮਾਨ ਲਗਾ ਸਕਦੀ ਹੈ ਕਿ ਨਿਆਇਕ ਕਾਰਵਾਈ ਨਿਯਮਿਤ ਤੌਰ ਤੇ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ ਜਦੋਂ ਤਕ ਇਸ ਦੇ ਉਲਟ ਮਜ਼ਬੂਤ ਸਬੂਤ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੇ।

ਉਦਾਹਰਨ 7:

ਇੱਕ ਸਮਝੌਤੇ ਦੇ ਵਿਵਾਦ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਪਾਰਟੀ ਦੁਆਰਾ ਇੱਕ ਚਿੱਠੀ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਦਿਖਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਚਿੱਠੀ ਭੇਜੀ ਗਈ ਸੀ, ਪਰ ਨਾਗਰਿਕ ਗੜਬੜਾਂ ਕਾਰਨ ਡਾਕ ਸੇਵਾ ਵਿੱਚ ਰੁਕਾਵਟਾਂ ਸਨ। ਅਦਾਲਤ ਇਹ ਰੁਕਾਵਟਾਂ ਵਿਚਾਰ ਸਕਦੀ ਹੈ ਜਦੋਂ ਇਹ ਅਨੁਮਾਨ ਲਗਾਉਣ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਚਿੱਠੀ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ।

ਉਦਾਹਰਨ 8:

ਇੱਕ ਸਮਝੌਤੇ ਦੇ ਵਿਵਾਦ ਵਿੱਚ, ਇੱਕ ਪਾਰਟੀ ਇੱਕ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਪੇਸ਼ ਕਰਨ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਦੀ ਹੈ ਜੋ ਕੇਸ 'ਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਅਦਾਲਤ ਇਹ ਅਨੁਮਾਨ ਲਗਾ ਸਕਦੀ ਹੈ ਕਿ ਦਸਤਾਵੇਜ਼, ਜੇ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ, ਉਹ ਉਸ ਵਿਅਕਤੀ ਲਈ ਅਨੁਕੂਲ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ ਜੋ ਇਸਨੂੰ ਰੋਕ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਖਾਸ ਤੌਰ ਤੇ ਜੇ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਸਮਝੌਤੇ ਲਈ ਛੋਟੇ ਮਹੱਤਵ ਦਾ ਹੈ ਪਰ ਵਿਅਕਤੀ ਦੀ ਸਾਖ ਨੂੰ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਾ ਸਕਦਾ ਹੈ।

ਉਦਾਹਰਨ 9:

ਇੱਕ ਮੁਕੱਦਮੇ ਵਿੱਚ, ਇੱਕ ਗਵਾਹ ਇੱਕ ਸਵਾਲ ਦਾ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜਿਸ ਨੂੰ ਉਹ ਕਾਨੂੰਨ ਦੁਆਰਾ ਦੇਣ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਅਦਾਲਤ ਇਹ ਅਨੁਮਾਨ ਲਗਾ ਸਕਦੀ ਹੈ ਕਿ ਜਵਾਬ, ਜੇ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ, ਗਵਾਹ ਲਈ ਅਨੁਕੂਲ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ, ਖਾਸ ਤੌਰ ਤੇ ਜੇ ਜਵਾਬ ਉਸ ਨੂੰ ਅਸੰਬੰਧਤ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਵਿੱਤੀ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਾ ਸਕਦਾ ਹੈ।

ਉਦਾਹਰਨ 10:

ਇੱਕ ਬਾਂਡ ਬਾਝਦਾਰ ਦੇ ਕਬਜ਼ੇ ਵਿੱਚ ਪਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਬਾਝ ਮੁਕਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਹਾਲਾਤ ਇਹ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਹਨ ਕਿ ਬਾਝਦਾਰ ਇਸ ਨੂੰ ਚੋਰੀ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਅਦਾਲਤ ਇਹ ਹਾਲਾਤਾਂ ਨੂੰ ਵਿਚਾਰ ਸਕਦੀ ਹੈ ਜਦੋਂ ਇਹ ਅਨੁਮਾਨ ਲਗਾਉਣ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਬਾਝ ਮੁਕਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ।