Section 119 of BSA : വിഭാഗം 119: ചില വസ്തുതകൾ നിലനിൽക്കുന്നതായി കോടതി പ്രതീക്ഷിക്കാം.

Summary

കോടതി സാധാരണ സംഭവങ്ങൾ, മനുഷ്യന്റെ പെരുമാറ്റം, സാധാരണ വ്യാപാര രീതികൾ എന്നിവയുടെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ ചില വസ്തുതകൾ സത്യമായിരിക്കാം എന്ന് പ്രതീക്ഷിക്കാം. മോഷണം നടന്ന ഉടൻ മോഷ്ടിച്ച സാധനങ്ങൾ കൈവശമുള്ള വ്യക്തി മോഷ്ടാവ് അല്ലെങ്കിൽ മോഷണമായെന്ന് അറിഞ്ഞ് സാധനങ്ങൾ കൈവശം വച്ചവൻ ആണെന്ന് പ്രതീക്ഷിക്കാം. കൂടാതെ, ഒരു കൂട്ടാളിയുടെ സാക്ഷ്യം വിശ്വാസയോഗ്യമല്ല, മറ്റ് വസ്തുതാപരമായ തെളിവുകൾ ഇല്ലെങ്കിൽ. ഒരു ബിൽ ഓഫ് എക്സ്ചേഞ്ച് നല്ല പരിഗണനയ്ക്ക് വേണ്ടി അംഗീകരിക്കപ്പെട്ടതായി പ്രതീക്ഷിക്കാം. സാധാരണയായി നിലനിൽക്കുന്നത് അവസാനിക്കുന്നതിന്റെ കാലയളവിനേക്കാൾ കുറച്ച് കാലയളവിൽ നിലവിലുണ്ടായിരുന്ന ഒരു വസ്തുവോ അവസ്ഥയോ ഇപ്പോഴും നിലനിൽക്കുന്നു എന്ന് പ്രതീക്ഷിക്കാം. ഉൽപ്പാദിപ്പിക്കാവുന്ന തെളിവ് ഉൽപ്പാദിപ്പിക്കാത്ത പക്ഷം, അത് മറയ്ക്കുന്ന വ്യക്തിക്ക് അനനുകൂലമായിരിക്കും.

Explanation using Example

ഉദാഹരണം 1:

രവി തന്റെ അയൽവാസം ഒരു ഉയർന്ന പ്രൊഫൈൽ മോഷണം നടന്ന ഒരു ദിവസം കഴിഞ്ഞ് മോഷ്ടിച്ച ആഭരണങ്ങളുള്ള ബാഗുമായി പോലീസ് പിടികൂടുന്നു. രവി മോഷ്ടാവാണ് അല്ലെങ്കിൽ മോഷണമായെന്ന് അറിഞ്ഞ് മോഷ്ടിച്ച സാധനങ്ങൾ കൈവശം വച്ചവൻ ആണെന്ന് കോടതി പ്രതീക്ഷിക്കാം, രവി തന്റെ ആഭരണങ്ങളുടെ കൈവശം വയ്ക്കലിന് വിശ്വാസയോഗ്യമായ വിശദീകരണം നൽകാത്ത പക്ഷം.

ഉദാഹരണം 2:

അമിത, ഒരു കടയുടമ, സമീപത്തെ ഒരു കടയിൽ നിന്ന് മോഷണം പോയതായി റിപ്പോർട്ട് ചെയ്ത ഒരു അടയാളപ്പെടുത്തിയ 500 രൂപ നോട്ടുമായി കണ്ടെത്തുന്നു. അമിതക്ക് അടയാളപ്പെടുത്തിയ നോട്ടിന്റെ വിശദീകരണം നൽകാൻ കഴിയില്ല, പക്ഷേ തന്റെ വ്യാപാരത്തിൽ ദിവസവും നിരവധി 500 രൂപ നോട്ടുകൾ സ്വീകരിക്കുന്നു. അമിതയുടെ മോഷണത്തിൽ പങ്കാളിത്തം പ്രതീക്ഷിക്കേണ്ടതുണ്ടോ എന്ന് തീരുമാനിക്കുമ്പോൾ കോടതി ഈ വിശദീകരണം പരിഗണിക്കാം.

ഉദാഹരണം 3:

ഒരു ബാങ്ക് കവർച്ചക്കേസിൽ, മുഖ്യപ്രതിയായ സുരേഷിനെതിരെ ഒരു കൂട്ടാളി രാജ് സാക്ഷ്യം നൽകുന്നു. രാജിന്റെ സാക്ഷ്യം മാത്രം സുരേഷിനെ കുറ്റക്കാരനാക്കാൻ മതിയാകില്ല, മറ്റ് വസ്തുതാപരമായ തെളിവുകൾ ഇല്ലെങ്കിൽ, ഒരു കൂട്ടാളിയുടെ സാക്ഷ്യം വിശ്വാസയോഗ്യമല്ലെന്ന് കോടതി പ്രതീക്ഷിക്കാം.

ഉദാഹരണം 4:

പ്രിയ, ഒരു വ്യവസായിനി, തന്റെ ബിസിനസ് പങ്കാളിയായ രമേശ് അംഗീകരിച്ച ഒരു ബിൽ ഓഫ് എക്സ്ചേഞ്ച് സമർപ്പിക്കുന്നു. പ്രത്യയശാസ്ത്രം ഇല്ലെങ്കിൽ, ബിൽ നല്ല പരിഗണനയ്ക്ക് വേണ്ടി അംഗീകരിക്കപ്പെട്ടതായി കോടതി പ്രതീക്ഷിക്കാം.

ഉദാഹരണം 5:

ഒരു സ്വത്തവകാശ കേസിൽ ഒരു നദിയുടെ പാത തർക്കത്തിൽ ആണ്. നദി അഞ്ച് വർഷം മുമ്പ് ഒരു പ്രത്യേക ദിശയിൽ ഒഴുകിയതായി കാണിക്കുന്നു, പക്ഷേ അതിന്റെ പാത മാറ്റാൻ സാധ്യതയുള്ള വലിയ വെള്ളപ്പൊക്കങ്ങൾ അന്നുമുതൽ ഉണ്ടായിട്ടുണ്ട്. നദിയുടെ പാത മാറ്റാൻ വെള്ളപ്പൊക്കങ്ങൾ കാരണമായിരിക്കാം എന്ന സാധ്യത കോടതി പരിഗണിക്കാം.

ഉദാഹരണം 6:

ഒരു ജഡ്ജി നിർവഹിച്ച ഒരു ന്യായപരമായ പ്രവർത്തനം അതിന്റെ കൃത്യതയ്ക്ക് ചോദ്യം ചെയ്യപ്പെടുന്നു. എന്നാൽ, പ്രകൃതിക്ഷോഭം പോലുള്ള അസാധാരണ സാഹചര്യങ്ങളിൽ പ്രവർത്തനം നടന്നു എന്ന് കാണിക്കുന്നു. ശക്തമായ തെളിവുകൾ ഇല്ലെങ്കിൽ, ന്യായപരമായ പ്രവർത്തനം കൃത്യമായി നടന്നു എന്ന് കോടതി പ്രതീക്ഷിക്കാം.

ഉദാഹരണം 7:

ഒരു കരാർ തർക്കത്തിൽ ഒരു കത്ത് ഒരു കക്ഷി സ്വീകരിച്ചിട്ടുണ്ടെന്ന് അവകാശപ്പെടുന്നു. കത്ത് പോസ്റ്റ് ചെയ്യപ്പെട്ടതായി കാണിക്കുന്നു, പക്ഷേ സിവിൽ കലാപങ്ങൾ കാരണം തപാൽ സേവനം തടസ്സപ്പെട്ടു. കത്ത് ലഭിച്ചിട്ടുണ്ടോ എന്ന് പ്രതീക്ഷിക്കേണ്ടതുണ്ടോ എന്ന് തീരുമാനിക്കുമ്പോൾ കോടതി ഈ തടസ്സങ്ങൾ പരിഗണിക്കാം.

ഉദാഹരണം 8:

ഒരു കരാർ തർക്കത്തിൽ, ഒരു കക്ഷി കേസിൽ സ്വാധീനമുണ്ടാക്കാവുന്ന ഒരു രേഖ ഉൽപ്പാദിപ്പിക്കാൻ വിസമ്മതിക്കുന്നു. രേഖ, ഉൽപ്പാദിപ്പിച്ചാൽ, അത് മറയ്ക്കുന്ന വ്യക്തിക്ക് അനനുകൂലമായിരിക്കും എന്ന് കോടതി പ്രതീക്ഷിക്കാം, പ്രത്യേകിച്ച് രേഖ കരാറിൽ ചെറിയ പ്രാധാന്യമുള്ളതാണെങ്കിലും വ്യക്തിയുടെ പ്രതിഷ്ഠയെ ബാധിച്ചേക്കാം.

ഉദാഹരണം 9:

ഒരു വിചാരണയിൽ, ഒരു സാക്ഷി നിയമപരമായി ഉത്തരം നൽകേണ്ടതില്ലാത്ത ഒരു ചോദ്യത്തിന് ഉത്തരം നൽകാൻ വിസമ്മതിക്കുന്നു. സാക്ഷി ഉത്തരം നൽകിയാൽ, അത് സാക്ഷിക്ക് അനനുകൂലമായിരിക്കുമെന്ന്, പ്രത്യേകിച്ച് ഉത്തരം ചോദിച്ച വിഷയവുമായി ബന്ധമില്ലാത്ത കാര്യങ്ങളിൽ സാമ്പത്തിക നഷ്ടം ഉണ്ടാക്കുമെങ്കിൽ, കോടതി പ്രതീക്ഷിക്കാം.

ഉദാഹരണം 10:

ഒരു ബോണ്ട് ബാധ്യതക്കാരന്റെ കൈവശം കണ്ടെത്തുന്നു, അവൻ ബാധ്യത തീർന്നതായി അവകാശപ്പെടുന്നു. എന്നാൽ, അവൻ ബോണ്ട് മോഷ്ടിച്ചിരിക്കാം എന്ന് സാഹചര്യങ്ങൾ സൂചിപ്പിക്കുന്നു. ബാധ്യത തീർന്നതായി പ്രതീക്ഷിക്കേണ്ടതുണ്ടോ എന്ന് തീരുമാനിക്കുമ്പോൾ കോടതി ഈ സാഹചര്യങ്ങൾ പരിഗണിക്കാം.