Section 119 of BSA : धारा 119: न्यायालय कुछ तथ्यों के अस्तित्व को मान सकता है।

Summary

न्यायालय कुछ तथ्यों को सत्य मान सकता है यदि वे सामान्य घटनाओं, मानव व्यवहार और व्यापारिक प्रथाओं के आधार पर संभव प्रतीत होते हैं। उदाहरण के लिए, चोरी के तुरंत बाद चोरी के सामान के साथ पकड़े गए व्यक्ति को चोर माना जा सकता है। सह-अपराधी की गवाही अविश्वसनीय मानी जा सकती है जब तक कि इसे अन्य साक्ष्यों द्वारा समर्थन नहीं मिलता। दस्तावेज़ जो दायित्व बनाते हैं और दायित्वकर्ता के पास होते हैं, का मान लिया जाता है कि दायित्व समाप्त हो गया है।

Explanation using Example

उदाहरण 1:

रवि को पुलिस ने एक बैग में भरे हुए चोरी के गहनों के साथ पकड़ा है, जो उसके पड़ोस में एक उच्च-प्रोफ़ाइल चोरी के एक दिन बाद का मामला है। न्यायालय यह मान सकता है कि रवि या तो चोर है या उसने यह जानते हुए चोरी के सामान प्राप्त किए हैं कि वे चोरी किए गए हैं, जब तक कि रवि गहनों के अपने कब्जे के लिए एक विश्वसनीय स्पष्टीकरण नहीं दे सकता।

उदाहरण 2:

अमित, एक दुकानदार, के पास एक चिह्नित 500-रुपये का नोट पाया गया है जो पास की दुकान से चोरी की रिपोर्ट किया गया था। अमित विशेष रूप से चिह्नित नोट का हिसाब नहीं दे सकता लेकिन बताता है कि वह अपने व्यवसाय में रोजाना कई 500-रुपये के नोट प्राप्त करता है। न्यायालय इस स्पष्टीकरण पर विचार कर सकता है जबकि यह निर्णय लेता है कि अमित की चोरी में भागीदारी को मानना है या नहीं।

उदाहरण 3:

एक बैंक डकैती के परीक्षण के दौरान, एक सह-अपराधी, राज, मुख्य आरोपी सुरेश के खिलाफ गवाही देता है। अकेले राज की गवाही सुरेश को दोषी ठहराने के लिए पर्याप्त नहीं है जब तक कि इसे अन्य भौतिक साक्ष्यों द्वारा समर्थन नहीं मिलता, क्योंकि न्यायालय यह मान सकता है कि सह-अपराधी की गवाही अविश्वसनीय है जब तक कि इसे अतिरिक्त प्रमाण द्वारा समर्थन नहीं मिलता।

उदाहरण 4:

प्रिया, एक व्यवसायी महिला, एक विनिमय बिल प्रस्तुत करती है जिसे उसके व्यवसाय सहयोगी रमेश द्वारा स्वीकार किया गया था। न्यायालय यह मान सकता है कि बिल अच्छे विचार के लिए स्वीकार किया गया था जब तक कि इसके विपरीत कोई साक्ष्य नहीं है।

उदाहरण 5:

एक संपत्ति मामले में एक नदी के मार्ग पर विवाद हो रहा है। यह दिखाया गया है कि नदी पांच साल पहले एक निश्चित दिशा में बह रही थी, लेकिन तब से महत्वपूर्ण बाढ़ आ चुकी है। न्यायालय इस संभावना पर विचार कर सकता है कि बाढ़ ने नदी के मार्ग को बदल दिया हो सकता है।

उदाहरण 6:

एक न्यायिक कार्य जो एक न्यायाधीश द्वारा किया गया है, उसकी नियमितता पर प्रश्न उठाया गया है। हालांकि, यह दिखाया गया है कि कार्य असाधारण परिस्थितियों, जैसे कि एक प्राकृतिक आपदा के दौरान किया गया था। न्यायालय यह मान सकता है कि न्यायिक कार्य नियमित रूप से किया गया था जब तक कि इसके विपरीत मजबूत साक्ष्य नहीं है।

उदाहरण 7:

एक अनुबंध विवाद में एक पक्ष द्वारा एक पत्र प्राप्त होने का दावा किया गया है। यह दिखाया गया है कि पत्र पोस्ट किया गया था, लेकिन नागरिक गड़बड़ी के कारण डाक सेवा में व्यवधान था। न्यायालय इन व्यवधानों पर विचार कर सकता है जबकि यह निर्णय लेता है कि पत्र प्राप्त हुआ था या नहीं।

उदाहरण 8:

एक अनुबंध विवाद में, एक पक्ष एक दस्तावेज़ प्रस्तुत करने से इनकार करता है जो मामले पर प्रभाव डाल सकता है। न्यायालय यह मान सकता है कि दस्तावेज़, यदि प्रस्तुत किया गया, तो उस व्यक्ति के लिए प्रतिकूल होगा जो इसे रोक रहा है, विशेष रूप से यदि दस्तावेज़ अनुबंध के लिए छोटे महत्व का है लेकिन व्यक्ति की प्रतिष्ठा को नुकसान पहुंचा सकता है।

उदाहरण 9:

एक परीक्षण के दौरान, एक गवाह एक प्रश्न का उत्तर देने से इनकार करता है जिसे वह कानून द्वारा उत्तर देने के लिए बाध्य नहीं है। न्यायालय यह मान सकता है कि उत्तर, यदि दिया गया, गवाह के लिए प्रतिकूल होगा, विशेष रूप से यदि उत्तर उसे असंबंधित मामलों में वित्तीय नुकसान पहुंचा सकता है।

उदाहरण 10:

एक बंधन दायित्वकर्ता के कब्जे में पाया जाता है, जो दावा करता है कि दायित्व समाप्त कर दिया गया है। हालांकि, परिस्थितियाँ यह सुझाव देती हैं कि दायित्वकर्ता ने बंधन चुरा लिया हो सकता है। न्यायालय इन परिस्थितियों पर विचार कर सकता है जबकि यह निर्णय लेता है कि दायित्व समाप्त कर दिया गया है या नहीं।