Section 119 of BSA : ধারা 119: আদালত কিছু ঘটনা ঘটার সম্ভাবনা অনুমান করতে পারে।

Summary

আদালত কিছু ঘটনা অনুমান করতে পারে যদি তা সাধারণ ঘটনাবলী, মানব আচরণ এবং সাধারণ ব্যবসার প্রবাহের সাথে সম্পর্কিত মনে হয়। উদাহরণস্বরূপ, চুরি হওয়া জিনিসপত্র সহ পাওয়া ব্যক্তি হয় চোর বা জানত যে জিনিসগুলি চুরি হয়েছে, যদি না সে তার দখলের ব্যাখ্যা দিতে পারে। আদালত সহযোগীর সাক্ষ্য বিশ্বাসযোগ্য নয় বলে অনুমান করতে পারে যদি না তা অন্য প্রমাণ দ্বারা সমর্থিত হয়। আদালত বিবেচনা করতে পারে যে দলিল প্রদর্শন না করলে তা প্রদর্শনকারী ব্যক্তির জন্য প্রতিকূল হবে।

Explanation using Example

উদাহরণ 1:

রবি একটি উচ্চ-প্রোফাইল চুরির একদিন পর তার পাড়ায় চুরি হওয়া গয়না ভর্তি ব্যাগ সহ পুলিশের দ্বারা ধরা পড়ে। আদালত অনুমান করতে পারে যে রবি হয় চোর বা চুরি হওয়া জিনিসগুলি জানত, যদি না রবি তার গয়নার দখলের জন্য একটি বিশ্বাসযোগ্য ব্যাখ্যা দিতে পারে।

উদাহরণ 2:

অমিত, একজন দোকানদার, একটি চিহ্নিত 500-রুপি নোট সহ পাওয়া যায় যা কাছাকাছি দোকান থেকে চুরি হয়েছে বলে রিপোর্ট করা হয়েছিল। অমিত চিহ্নিত নোটটির জন্য বিশেষভাবে ব্যাখ্যা করতে পারে না, কিন্তু ব্যাখ্যা করে যে সে তার ব্যবসায় প্রতিদিন অসংখ্য 500-রুপি নোট গ্রহণ করে। আদালত এই ব্যাখ্যাটি বিবেচনা করতে পারে যখন সিদ্ধান্ত নিচ্ছে যে অমিতের চুরিতে জড়িত থাকার অনুমান করা হবে কিনা।

উদাহরণ 3:

একটি ব্যাংক ডাকাতির বিচারের সময়, সহযোগীদের একজন, রাজ, প্রধান অভিযুক্ত সুরেশের বিরুদ্ধে সাক্ষ্য দেয়। রাজের সাক্ষ্য একা সুরেশকে দোষী সাব্যস্ত করার জন্য যথেষ্ট নয়, যদি না তা অন্যান্য প্রমাণ দ্বারা সমর্থিত হয়, কারণ আদালত অনুমান করতে পারে যে সহযোগীর সাক্ষ্য বিশ্বাসযোগ্য নয় যদি না অতিরিক্ত প্রমাণ দ্বারা সমর্থিত হয়।

উদাহরণ 4:

প্রিয়া, একজন ব্যবসায়ী মহিলা, একটি বিনিময় বিল উপস্থাপন করেন যা তার ব্যবসায়িক অংশীদার রমেশ দ্বারা গ্রহণ করা হয়েছে। আদালত অনুমান করতে পারে যে বিলটি ভাল বিবেচনার জন্য গ্রহণ করা হয়েছে যদি না তার বিপরীত প্রমাণ থাকে।

উদাহরণ 5:

একটি সম্পত্তি মামলায় নদীর পথ নিয়ে বিতর্ক চলছে। প্রমাণিত হয় যে নদী পাঁচ বছর আগে একটি নির্দিষ্ট দিকে প্রবাহিত হয়েছিল, কিন্তু তারপর থেকে উল্লেখযোগ্য বন্যা হয়েছে। আদালত বিবেচনা করতে পারে যে বন্যাগুলি নদীর পথ পরিবর্তন করতে পারে।

উদাহরণ 6:

একটি বিচারিক কার্যক্রম যা একজন বিচারক দ্বারা সম্পন্ন হয়েছে তার নিয়মিততা প্রশ্নবিদ্ধ। তবে, দেখা যায় যে কার্যক্রমটি অসাধারণ পরিস্থিতিতে, যেমন একটি প্রাকৃতিক দুর্যোগের সময় সম্পন্ন হয়েছে। আদালত অনুমান করতে পারে যে বিচারিক কার্যক্রমটি নিয়মিতভাবে সম্পন্ন হয়েছে যদি না তার বিপরীত প্রমাণ থাকে।

উদাহরণ 7:

একটি চুক্তি বিতর্কে একটি পক্ষ দাবি করে যে একটি চিঠি গৃহীত হয়েছে। দেখা যায় যে চিঠিটি পোস্ট করা হয়েছে, কিন্তু নাগরিক বিশৃঙ্খলার কারণে ডাক পরিষেবা ব্যাঘাতিত হয়েছে। আদালত এই ব্যাঘাতগুলি বিবেচনা করতে পারে যখন সিদ্ধান্ত নিচ্ছে যে চিঠিটি গৃহীত হয়েছে কিনা।

উদাহরণ 8:

একটি চুক্তি বিতর্কে, এক পক্ষ একটি দলিল প্রদর্শন করতে অস্বীকার করে যা মামলায় প্রভাব ফেলতে পারে। আদালত অনুমান করতে পারে যে দলিলটি, যদি প্রদর্শিত হয়, তা দলিল লুকানো ব্যক্তির জন্য প্রতিকূল হবে, বিশেষত যদি দলিলটি চুক্তির জন্য ছোট গুরুত্বের হয় কিন্তু ব্যক্তির খ্যাতি ক্ষতিগ্রস্ত করতে পারে।

উদাহরণ 9:

একটি বিচারের সময়, একজন সাক্ষী একটি প্রশ্নের উত্তর দিতে অস্বীকার করে যা তাকে আইনে বাধ্য করা হয় না। আদালত অনুমান করতে পারে যে উত্তরটি, যদি দেওয়া হয়, সাক্ষীর জন্য প্রতিকূল হবে, বিশেষত যদি উত্তরটি তার সাথে সম্পর্কিত নয় এমন বিষয়ে আর্থিক ক্ষতি করতে পারে।

উদাহরণ 10:

একটি বন্ড বাধ্যবাধকের দখলে পাওয়া যায়, যিনি দাবি করেন যে বাধ্যবাধকতা মুক্ত হয়েছে। তবে, পরিস্থিতি নির্দেশ করে যে বাধ্যবাধকতা বন্ডটি চুরি করতে পারে। আদালত এই পরিস্থিতিগুলি বিবেচনা করতে পারে যখন সিদ্ধান্ত নিচ্ছে যে বাধ্যবাধকতা মুক্ত হয়েছে কিনা।