Section 53 of BSA – कलम 53: मान्य केलेल्या तथ्यांचा पुरावा आवश्यक नाही

उदाहरण 1:

परिस्थिती: मालमत्ता वाद

संदर्भ: राज आणि सिमरन यांच्यात एका जमिनीवर मालमत्ता वाद आहे. न्यायालयीन कार्यवाही दरम्यान, दोन्ही पक्षकार लेखी स्वरूपात मान्य करतात की वादग्रस्त जमीन त्यांच्या आजोबांनी खरेदी केली होती आणि ते कायदेशीर वारस आहेत.

कलम 53 चा वापर: राज आणि सिमरन यांनी लेखी स्वरूपात मान्य केले आहे की जमीन त्यांच्या आजोबांनी खरेदी केली होती आणि ते कायदेशीर वारस आहेत, त्यामुळे हे तथ्य न्यायालयात सिद्ध करण्याची आवश्यकता नाही. न्यायालय या मान्यतेच्या आधारे प्रकरण पुढे चालवू शकते, जोपर्यंत ते आपल्या विवेकबुद्धीनुसार अधिक पुराव्याची आवश्यकता ठरवत नाही.

उदाहरण 2:

परिस्थिती: कराराचे उल्लंघन

संदर्भ: एक कंपनी, XYZ Pvt. Ltd., आणि एक पुरवठादार, ABC Traders, कराराच्या उल्लंघनावर कायदेशीर वादात आहेत. ऐकणी दरम्यान, दोन्ही पक्षकार मान्य करतात की करार 1 जानेवारी 2022 रोजी स्वाक्षरीत झाला आणि अटींमध्ये दरमहा 100 युनिट्सच्या वितरणाचे वेळापत्रक समाविष्ट होते.

कलम 53 चा वापर: XYZ Pvt. Ltd. आणि ABC Traders दोन्ही पक्षकारांनी ऐकणी दरम्यान हे तथ्य मान्य केले असल्याने, हे तथ्य न्यायालयात सिद्ध करण्याची आवश्यकता नाही. न्यायालय या मान्यतांवर अवलंबून राहून कराराच्या उल्लंघनाच्या प्रत्यक्ष मुद्द्यावर लक्ष केंद्रित करू शकते, जोपर्यंत ते अधिक पुराव्याची आवश्यकता ठरवत नाही.

उदाहरण 3:

परिस्थिती: वैयक्तिक इजा दावा

संदर्भ: प्रिया 15 मार्च 2023 रोजी झालेल्या अपघातासाठी चालक अर्जुनविरुद्ध वैयक्तिक इजा दावा दाखल करते. दोन्ही पक्षकार त्यांच्या याचिकांमध्ये मान्य करतात की अपघात एमजी रोड आणि ब्रिगेड रोडच्या चौरस्त्यावर झाला.

कलम 53 चा वापर: प्रिया आणि अर्जुन यांनी त्यांच्या याचिकांमध्ये मान्य केले आहे की अपघात निर्दिष्ट ठिकाणी झाला, त्यामुळे हे तथ्य न्यायालयात सिद्ध करण्याची आवश्यकता नाही. न्यायालय या मान्यतेच्या आधारे जबाबदारी आणि नुकसान ठरवू शकते, जोपर्यंत ते अधिक पुराव्याची आवश्यकता ठरवत नाही.

उदाहरण 4:

परिस्थिती: कर्ज करार

संदर्भ: सुरेश त्याचा मित्र रमेशविरुद्ध कर्ज न फेडल्याबद्दल खटला दाखल करतो. ऐकणी दरम्यान, दोन्ही पक्षकार मान्य करतात की रमेशने 1 जून 2022 रोजी सुरेशकडून ₹50,000 उधार घेतले आणि ते सहा महिन्यांत परतफेड करण्याचे मान्य केले.

कलम 53 चा वापर: सुरेश आणि रमेश दोन्ही पक्षकारांनी ऐकणी दरम्यान हे तथ्य मान्य केले असल्याने, हे तथ्य न्यायालयात सिद्ध करण्याची आवश्यकता नाही. न्यायालय रमेशने कर्ज परतफेड केली आहे की नाही यावर लक्ष केंद्रित करू शकते, जोपर्यंत ते अधिक पुराव्याची आवश्यकता ठरवत नाही.

उदाहरण 5:

परिस्थिती: रोजगार वाद

संदर्भ: एक कर्मचारी, अंजली, DEF Corp. विरुद्ध चुकीच्या काढणीसाठी खटला दाखल करते. दोन्ही पक्षकार लेखी स्वरूपात मान्य करतात की अंजली 1 जानेवारी 2020 ते 31 डिसेंबर 2022 पर्यंत नोकरीत होती.

कलम 53 चा वापर: अंजली आणि DEF Corp. दोन्ही पक्षकारांनी या रोजगाराच्या तारखा लेखी स्वरूपात मान्य केल्यामुळे, हे तथ्य न्यायालयात सिद्ध करण्याची आवश्यकता नाही. न्यायालय काढणीच्या कारणांचे परीक्षण करू शकते, जोपर्यंत ते अधिक पुराव्याची आवश्यकता ठरवत नाही.