Section 53 of BSA : വകുപ്പ് 53: സമ്മതിച്ച വസ്തുതകൾ തെളിയിക്കേണ്ടതില്ല.
The Bharatiya Sakshya Adhiniyam 2023
Summary
കക്ഷികൾ അല്ലെങ്കിൽ അവരുടെ പ്രതിനിധികൾ വാദം കേൾക്കുന്നതിനിടെ സമ്മതിക്കുന്ന, അല്ലെങ്കിൽ വാദം കേൾക്കുന്നതിന് മുമ്പ് എഴുത്തിൽ സമ്മതിക്കുന്ന, അല്ലെങ്കിൽ വാദ നിയമങ്ങൾ പ്രകാരം സമ്മതിച്ചിട്ടുള്ളതായി കരുതപ്പെടുന്ന വസ്തുതകൾ തെളിയിക്കേണ്ടതില്ല. എങ്കിലും, കോടതിക്ക് ഈ വസ്തുതകൾക്ക് കൂടുതൽ തെളിവുകൾ ആവശ്യപ്പെടാനുള്ള അധികാരം ഉണ്ട്.
JavaScript did not load properly
Some content might be missing or broken. Please try disabling content blockers or use a different browser like Chrome, Safari or Firefox.
Explanation using Example
ഉദാഹരണം 1:
സാഹചര്യം: സ്വത്തവകാശ തർക്കം
സന്ദർഭം: രാജും സിമ്രനും ഒരു ഭൂമിയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട സ്വത്തവകാശ തർക്കത്തിൽ ഉൾപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു. കോടതിയിലെ നടപടികൾക്കിടെ, ഇരുവരും എഴുത്തിൽ സമ്മതിക്കുന്നു ആ ഭൂമി അവരുടെ മുത്തച്ഛൻ വാങ്ങിയതാണെന്നും അവർ നിയമാനുസൃത അവകാശികളാണെന്നും.
വകുപ്പ് 53ന്റെ പ്രയോഗം: രാജും സിമ്രനും എഴുത്തിൽ സമ്മതിച്ചതിനാൽ, ഭൂമി അവരുടെ മുത്തച്ഛൻ വാങ്ങിയതാണെന്നും അവർ അവകാശികളാണെന്നും ഈ വസ്തുത കോടതിയിൽ തെളിയിക്കേണ്ടതില്ല. കോടതി ഈ സമ്മതത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ കേസ് തുടരാം, പക്ഷേ ഇത് കൂടുതൽ തെളിവുകൾ ആവശ്യപ്പെടാൻ തീരുമാനിക്കുമെങ്കിൽ.
ഉദാഹരണം 2:
സാഹചര്യം: കരാർ ലംഘനം
സന്ദർഭം: ഒരു കമ്പനി, XYZ Pvt. Ltd., ഒരു വിതരണക്കാരൻ, ABC ട്രേഡേഴ്സ്, കരാർ ലംഘനവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട നിയമ തർക്കത്തിലാണ്. വാദം കേൾക്കുന്നതിനിടെ, ഇരുവരും 2022 ജനുവരി 1-ന് കരാർ ഒപ്പിട്ടതും, 100 യൂണിറ്റ് പ്രതിമാസ വിതരണം ഉൾപ്പെടുന്നതുമായ നിബന്ധനകൾ ഉണ്ടെന്നും സമ്മതിക്കുന്നു.
വകുപ്പ് 53ന്റെ പ്രയോഗം: XYZ Pvt. Ltd.യും ABC ട്രേഡേഴ്സും ഈ വസ്തുതകൾ വാദം കേൾക്കുന്നതിനിടെ സമ്മതിച്ചതിനാൽ, ഈ വസ്തുതകൾ കോടതിയിൽ തെളിയിക്കേണ്ടതില്ല. കോടതി ഈ സമ്മതങ്ങളുടെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ കരാർ ലംഘന പ്രശ്നത്തിൽ ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിക്കാം, പക്ഷേ ഇത് കൂടുതൽ തെളിവുകൾ ആവശ്യപ്പെടാൻ തീരുമാനിക്കുമെങ്കിൽ.
ഉദാഹരണം 3:
സാഹചര്യം: വ്യക്തിഗത പരിക്ക് അവകാശവാദം
സന്ദർഭം: പ്രിയ ഒരു ഡ്രൈവർ, അർജുൻ, 15 മാർച്ച് 2023-ന് നടന്ന അപകടത്തിന് വേണ്ടി വ്യക്തിഗത പരിക്ക് അവകാശവാദം ഉന്നയിക്കുന്നു. അവരുടെ വാദങ്ങളിൽ, അപകടം MG റോഡും ബ്രിഗേഡ് റോഡും തമ്മിലുള്ള ചുരുക്കത്തിൽ സംഭവിച്ചതായി ഇരുവരും സമ്മതിക്കുന്നു.
വകുപ്പ് 53ന്റെ പ്രയോഗം: പ്രിയയും അർജുനും അവരുടെ വാദങ്ങളിൽ അപകടം നിശ്ചിത സ്ഥലത്ത് സംഭവിച്ചതായി സമ്മതിച്ചതിനാൽ, ഈ വസ്തുത കോടതിയിൽ തെളിയിക്കേണ്ടതില്ല. കോടതി ഉത്തരവാദിത്തവും നഷ്ടപരിഹാരവും നിശ്ചയിക്കുന്നതിൽ തുടരാം, പക്ഷേ ഇത് കൂടുതൽ തെളിവുകൾ ആവശ്യപ്പെടാൻ തീരുമാനിക്കുമെങ്കിൽ.
ഉദാഹരണം 4:
സാഹചര്യം: വായ്പാ കരാർ
സന്ദർഭം: സുരേഷ് തന്റെ സുഹൃത്ത് രമേശിനെ വായ്പ തിരിച്ചടയ്ക്കാത്തതിനാൽ കേസ് ഫയൽ ചെയ്യുന്നു. വാദം കേൾക്കുന്നതിനിടെ, 2022 ജൂൺ 1-ന് രമേശ് സുരേഷിൽ നിന്ന് ₹50,000 വായ്പ എടുത്തുവെന്നും അത് ആറുമാസത്തിനുള്ളിൽ തിരിച്ചടക്കാൻ സമ്മതിച്ചതാണെന്നും ഇരുവരും സമ്മതിക്കുന്നു.
വകുപ്പ് 53ന്റെ പ്രയോഗം: വാദം കേൾക്കുന്നതിനിടെ സുരേഷും രമേശും ഈ വസ്തുതകൾ സമ്മതിച്ചതിനാൽ, ഈ വസ്തുതകൾ കോടതിയിൽ തെളിയിക്കേണ്ടതില്ല. രമേശ് വായ്പ തിരിച്ചടച്ചോ ഇല്ലയോ എന്നതിൽ കോടതി ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിക്കാം, പക്ഷേ ഇത് കൂടുതൽ തെളിവുകൾ ആവശ്യപ്പെടാൻ തീരുമാനിക്കുമെങ്കിൽ.
ഉദാഹരണം 5:
സാഹചര്യം: തൊഴിൽ തർക്കം
സന്ദർഭം: ഒരു ജീവനക്കാരി, അഞ്ജലി, അവളുടെ തൊഴിലുടമ, DEF കോർപ്പിനെ, തെറ്റായ പിരിച്ചുവിടലിനായി കേസ് ഫയൽ ചെയ്യുന്നു. 2020 ജനുവരി 1 മുതൽ 2022 ഡിസംബർ 31 വരെ അഞ്ജലി ജോലി ചെയ്തിരുന്നുവെന്ന് ഇരുവരും എഴുത്തിൽ സമ്മതിക്കുന്നു.
വകുപ്പ് 53ന്റെ പ്രയോഗം: അഞ്ജലിയും DEF കോർപ്പും ഈ തൊഴിൽ തീയതികൾ എഴുത്തിൽ സമ്മതിച്ചതിനാൽ, ഈ വസ്തുതകൾ കോടതിയിൽ തെളിയിക്കേണ്ടതില്ല. പിരിച്ചുവിടലിന്റെ കാരണങ്ങൾ പരിശോധിക്കുന്നതിൽ കോടതി തുടരാം, പക്ഷേ ഇത് കൂടുതൽ തെളിവുകൾ ആവശ്യപ്പെടാൻ തീരുമാനിക്കുമെങ്കിൽ.