Section 21 of BSA : अनुभाग 21: दीवानी मामलों में प्रवेश जब प्रासंगिक हो।

Summary

दीवानी मामलों में, कोई प्रवेश प्रासंगिक नहीं होता है यदि इसे इस शर्त पर किया गया है कि इसका प्रमाण नहीं दिया जाएगा या ऐसी परिस्थितियों में किया गया है जिससे न्यायालय यह निष्कर्ष निकाल सकता है कि पक्षकारों ने सहमति दी कि इसका प्रमाण नहीं दिया जाएगा। यह नियम अधिवक्ता को अनुभाग 132 के उप-खंड (1) और (2) के तहत प्रमाण देने से छूट नहीं देता है।

Explanation using Example

उदाहरण 1:

रवि और सुरेश एक भूमि के टुकड़े पर दीवानी विवाद में शामिल हैं। एक निजी बातचीत के दौरान, रवि ने सुरेश को स्वीकार किया कि उसके पास भूमि के स्वामित्व के मूल दस्तावेज नहीं हैं। हालांकि, रवि ने इस प्रवेश को इस शर्त पर किया कि सुरेश इस प्रवेश को अदालत में प्रमाण के रूप में उपयोग नहीं करेगा। बाद में, जब मामला अदालत में जाता है, सुरेश रवि के प्रवेश को प्रमाण के रूप में प्रस्तुत करने की कोशिश करता है। भारतीय साक्ष्य अधिनियम 2023 के अनुभाग 21 के अनुसार, यह प्रवेश प्रासंगिक नहीं है क्योंकि इसे इस स्पष्ट शर्त पर किया गया था कि इसका प्रमाण नहीं दिया जाएगा।

उदाहरण 2:

प्रिया और अनिल एक अनुबंध के उल्लंघन के संबंध में दीवानी मुकदमे में हैं। एक मध्यस्थता सत्र के दौरान, प्रिया ने स्वीकार किया कि उसने अनुबंध का अपना हिस्सा पूरा नहीं किया। हालांकि, मध्यस्थता सत्र इस समझ के तहत आयोजित किया गया था कि सभी चर्चाएं गोपनीय रहेंगी और अदालत में प्रमाण के रूप में उपयोग नहीं की जाएंगी। जब अनिल अदालत में प्रिया के प्रवेश का उपयोग करने की कोशिश करता है, तो न्यायाधीश इसे भारतीय साक्ष्य अधिनियम 2023 के अनुभाग 21 के आधार पर अस्वीकार कर देता है, क्योंकि प्रवेश ऐसी परिस्थितियों में किया गया था जो संकेत देती हैं कि इसका प्रमाण नहीं दिया जाएगा।

उदाहरण 3:

एक समझौता चर्चा के दौरान, मीरा ने राजेश को स्वीकार किया कि वह उसे पैसा देती है लेकिन इस बात पर जोर देती है कि इस प्रवेश को अदालत में उपयोग नहीं किया जाना चाहिए। राजेश इस शर्त से सहमत होता है। बाद में, जब मामला अदालत में लाया जाता है, राजेश मीरा के प्रवेश को प्रमाण के रूप में उपयोग करने की कोशिश करता है। अदालत, भारतीय साक्ष्य अधिनियम 2023 के अनुभाग 21 का संदर्भ देते हुए, यह निर्धारित करती है कि प्रवेश प्रासंगिक नहीं है क्योंकि इसे इस स्पष्ट शर्त पर किया गया था कि इसका प्रमाण नहीं दिया जाएगा।

उदाहरण 4:

एक संपत्ति विवाद में दीवानी मामले में, अर्जुन ने अपनी पड़ोसी, नेहा को स्वीकार किया कि उसने उसकी भूमि पर अतिक्रमण किया। यह प्रवेश एक गोपनीय समझौता बैठक के दौरान किया गया था जहां दोनों पक्ष सहमत होते हैं कि चर्चा की गई कुछ भी अदालत में उपयोग नहीं किया जाएगा। जब नेहा अर्जुन के प्रवेश को प्रमाण के रूप में प्रस्तुत करने की कोशिश करती है, तो अदालत इसे भारतीय साक्ष्य अधिनियम 2023 के अनुभाग 21 के तहत अस्वीकार कर देती है, क्योंकि प्रवेश ऐसी परिस्थितियों में किया गया था जो संकेत देती हैं कि इसका प्रमाण नहीं दिया जाएगा।