Section 21 of BSA : કલમ 21: નાગરિક કેસોમાં સ્વીકાર્યતાઓ ક્યારે સંબંધિત છે.
The Bharatiya Sakshya Adhiniyam 2023
Summary
નાગરિક કેસોમાં, કોઈ સ્વીકાર્યતા સંબંધિત નથી જો તે સ્પષ્ટ શરત પર કરવામાં આવે કે તેનો પુરાવો ન આપવો જોઈએ, અથવા જો તે પરિસ્થિતિઓ હેઠળ કરવામાં આવે જેમાંથી અદાલત અનુમાન કરી શકે કે પક્ષોએ સહમતી આપી છે કે તેનો પુરાવો ન આપવો જોઈએ. આ નિયમનો અર્થ એ નથી કે વકીલને કલમ 132ની ઉપ-કલમ (1) અને (2) હેઠળ પુરાવો આપવા માટે મુક્ત કરવો જોઈએ.
JavaScript did not load properly
Some content might be missing or broken. Please try disabling content blockers or use a different browser like Chrome, Safari or Firefox.
Explanation using Example
ઉદાહરણ 1:
રવિ અને સુરેશ જમીનના ટુકડા પર નાગરિક વિવાદમાં સામેલ છે. ખાનગી વાટાઘાટ દરમિયાન, રવિ સુરેશને સ્વીકાર કરે છે કે તેની પાસે જમીનના માલિકીની મૂળ દસ્તાવેજો નથી. જો કે, રવિ આ સ્વીકાર્યતા આ શરત પર કરે છે કે સુરેશ આ સ્વીકાર્યતાને અદાલતમાં પુરાવા તરીકે ઉપયોગ ન કરે. પછી, જ્યારે કેસ અદાલતમાં જાય છે, સુરેશ રવિની સ્વીકાર્યતાને પુરાવા તરીકે રજૂ કરવાનો પ્રયાસ કરે છે. ભારતીય સાક્ષ્ય અધિનિયમ 2023ની કલમ 21 અનુસાર, આ સ્વીકાર્યતા સંબંધિત નથી કારણ કે તે સ્પષ્ટ શરત પર કરવામાં આવી હતી કે તે પુરાવા તરીકે ઉપયોગ ન કરવી જોઈએ.
ઉદાહરણ 2:
પ્રિયા અને અનિલ કરારના ભંગ અંગે નાગરિક કેસમાં છે. મધ્યસ્થતાના સત્ર દરમિયાન, પ્રિયા સ્વીકાર કરે છે કે તેણે કરારનો ભાગ પૂર્ણ કર્યો નથી. જો કે, મધ્યસ્થતાના સત્રમાં આ સમજણ હેઠળ કરવામાં આવ્યું હતું કે તમામ ચર્ચાઓ ગુપ્ત રહેશે અને અદાલતમાં પુરાવા તરીકે ઉપયોગ ન કરવી જોઈએ. જ્યારે અનિલ પ્રિયાની સ્વીકાર્યતાને અદાલતમાં ઉપયોગ કરવાનો પ્રયાસ કરે છે, જજ કલમ 21ના આધારે તેને અપ્રમાણ્ય ગણાવે છે, કારણ કે સ્વીકાર્યતા તે પરિસ્થિતિઓ હેઠળ કરવામાં આવી હતી જે દર્શાવે છે કે તે પુરાવા તરીકે ઉપયોગ ન કરવી જોઈએ.
ઉદાહરણ 3:
સેટલમેન્ટ ચર્ચા દરમિયાન, મીરા રાજેશને સ્વીકાર કરે છે કે તે તેને પૈસા આપવાની બાકી છે પરંતુ આ સ્વીકાર્યતાને અદાલતમાં ઉપયોગ ન કરવાની શરત પર insiste કરે છે. રાજેશ આ શરત સાથે સહમત થાય છે. પછી, જ્યારે કેસ અદાલતમાં લાવવામાં આવે છે, રાજેશ મીરાની સ્વીકાર્યતાને પુરાવા તરીકે ઉપયોગ કરવાનો પ્રયાસ કરે છે. અદાલત, ભારતીય સાક્ષ્ય અધિનિયમ 2023ની કલમ 21નો સંદર્ભ આપીને, નક્કી કરે છે કે સ્વીકાર્યતા સંબંધિત નથી કારણ કે તે સ્પષ્ટ શરત પર કરવામાં આવી હતી કે તે પુરાવા તરીકે ઉપયોગ ન કરવી જોઈએ.
ઉદાહરણ 4:
માલમત્તાના વિવાદમાં નાગરિક કેસમાં, અર્જુન તેની પડોશી નેહાને સ્વીકાર કરે છે કે તેણે તેની જમીન પર અतिक્રમણ કર્યું છે. આ સ્વીકાર્યતા એક ગુપ્ત સેટલમેન્ટ મીટિંગ દરમિયાન કરવામાં આવે છે જ્યાં બંને પક્ષો સહમત થાય છે કે ચર્ચા કરેલી કોઈ પણ વસ્તુ અદાલતમાં ઉપયોગ ન કરવી જોઈએ. જ્યારે નેહા અર્જુનની સ્વીકાર્યતાને પુરાવા તરીકે રજૂ કરવાનો પ્રયાસ કરે છે, અદાલત ભારતીય સાક્ષ્ય અધિનિયમ 2023ની કલમ 21 હેઠળ તેને અપ્રમાણ્ય ગણાવે છે, કારણ કે સ્વીકાર્યતા તે પરિસ્થિતિઓ હેઠળ કરવામાં આવી હતી જે દર્શાવે છે કે તે પુરાવા તરીકે ઉપયોગ ન કરવી જોઈએ.