Section 21 of BSA : ধারা ২১: দেওয়ানি মামলায় স্বীকারোক্তি কখন প্রাসঙ্গিক।

Summary

দেওয়ানি মামলায় কোনো স্বীকারোক্তি তখনই প্রাসঙ্গিক নয় যখন তা স্পষ্ট শর্তে করা হয় যে তা প্রমাণ হিসেবে ব্যবহার করা হবে না, অথবা আদালত অনুমান করতে পারে যে পক্ষগণ একমত হয়েছিল যে তা প্রমাণ হিসেবে ব্যবহার করা হবে না। তবে, আইনজীবীকে ধারা ১৩২ এর অধীনে প্রমাণ দিতে বাধ্য করা হলে তা প্রযোজ্য নয়।

Explanation using Example

উদাহরণ ১:

রবি এবং সুরেশ জমি নিয়ে একটি দেওয়ানি বিরোধে জড়িত। একটি ব্যক্তিগত আলোচনার সময়, রবি সুরেশকে স্বীকার করে যে তার কাছে জমির মালিকানার আসল দলিল নেই। তবে, রবি এই শর্তে স্বীকারোক্তি দেয় যে সুরেশ এটি আদালতে প্রমাণ হিসেবে ব্যবহার করবে না। পরে, যখন মামলা আদালতে যায়, সুরেশ রবির স্বীকারোক্তি প্রমাণ হিসেবে উপস্থাপন করার চেষ্টা করে। ভারতীয় সাক্ষ্য আইন ২০২৩ এর ধারা ২১ অনুযায়ী, এই স্বীকারোক্তি প্রাসঙ্গিক নয় কারণ এটি স্পষ্ট শর্তে করা হয়েছিল যে এটি প্রমাণ হিসেবে ব্যবহার করা হবে না।

উদাহরণ ২:

প্রিয়া এবং অনিল একটি চুক্তি লঙ্ঘন নিয়ে দেওয়ানি মামলায় জড়িত। একটি মধ্যস্থতা সেশনের সময়, প্রিয়া স্বীকার করে যে সে তার চুক্তির অংশ পূরণ করেনি। তবে, মধ্যস্থতা সেশনটি এই বোঝাপড়ার অধীনে পরিচালিত হয়েছিল যে সমস্ত আলোচনা গোপনীয় থাকবে এবং আদালতে প্রমাণ হিসেবে ব্যবহার করা হবে না। যখন অনিল প্রিয়ার স্বীকারোক্তি আদালতে ব্যবহার করার চেষ্টা করে, বিচারক ভারতীয় সাক্ষ্য আইন ২০২৩ এর ধারা ২১ অনুযায়ী এটিকে অগ্রহণযোগ্য বলে রায় দেন, কারণ স্বীকারোক্তিটি এমন পরিস্থিতিতে করা হয়েছিল যা নির্দেশ করে যে এটি প্রমাণ হিসেবে ব্যবহার করা উচিত নয়।

উদাহরণ ৩:

একটি সমঝোতা আলোচনার সময়, মীরা রাজেশকে স্বীকার করে যে সে তাকে টাকা ঋণী তবে জোর দেয় যে এই স্বীকারোক্তি আদালতে ব্যবহার করা উচিত নয়। রাজেশ এই শর্তে সম্মত হয়। পরে, যখন মামলা আদালতে আনা হয়, রাজেশ মীরার স্বীকারোক্তি প্রমাণ হিসেবে ব্যবহার করার চেষ্টা করে। আদালত, ভারতীয় সাক্ষ্য আইন ২০২৩ এর ধারা ২১ উল্লেখ করে, নির্ধারণ করে যে স্বীকারোক্তিটি প্রাসঙ্গিক নয় কারণ এটি স্পষ্ট শর্তে করা হয়েছিল যে এটি প্রমাণ হিসেবে ব্যবহার করা হবে না।

উদাহরণ ৪:

একটি সম্পত্তি বিরোধে জড়িত দেওয়ানি মামলায়, অর্জুন তার প্রতিবেশী নেহাকে স্বীকার করে যে সে তার জমিতে অনধিকার প্রবেশ করেছে। এই স্বীকারোক্তি একটি গোপনীয় সমঝোতা বৈঠকে করা হয় যেখানে উভয় পক্ষ একমত হয় যে আলোচনা করা কিছুই আদালতে ব্যবহার করা হবে না। যখন নেহা অর্জুনের স্বীকারোক্তি প্রমাণ হিসেবে উপস্থাপন করার চেষ্টা করে, আদালত ভারতীয় সাক্ষ্য আইন ২০২৩ এর ধারা ২১ অনুযায়ী এটিকে অগ্রহণযোগ্য বলে রায় দেয়, কারণ স্বীকারোক্তিটি এমন পরিস্থিতিতে করা হয়েছিল যা নির্দেশ করে যে এটি প্রমাণ হিসেবে ব্যবহার করা উচিত নয়।