Article 217 of CoI : கட்டுரை 217: உயர்நீதிமன்ற நீதிபதியின் அலுவலக நியமனம் மற்றும் நிபந்தனைகள்.
Constitution Of India
Summary
உயர்நீதிமன்ற நீதிபதியின் நியமனம் இந்திய அதிபரால், தேசிய நீதித்துறை நியமன ஆணையத்தின் பரிந்துரையின் அடிப்படையில், மாநில ஆளுநர் மற்றும் (தலைமை நீதிபதி அல்லாத நியமனத்தின் போது) உயர்நீதிமன்றத்தின் தலைமை நீதிபதியுடன் ஆலோசனை செய்து செய்யப்படும். நீதிபதிகள் அறுபத்து இரண்டு வயது அடையும் வரை அலுவலகத்தில் இருப்பார்கள். நியமிக்க தகுதியுடையவர்கள் இந்திய குடிமகனாக இருக்க வேண்டும் மற்றும் குறைந்தது பத்து ஆண்டுகள் நீதித்துறை அலுவலகம் அல்லது வழக்கறிஞராக இருந்திருக்க வேண்டும். நீதிபதியின் வயது குறித்த கேள்விகள் அதிபரால் தீர்க்கப்படும் மற்றும் இறுதியானது.
JavaScript did not load properly
Some content might be missing or broken. Please try disabling content blockers or use a different browser like Chrome, Safari or Firefox.
Explanation using Example
உதாரணம் 1:
நிகழ்வு: உயர்நீதிமன்ற நீதிபதியின் நியமனம்
மிஸ்டர் ராஜேஷ் சர்மா, டெல்லி உயர்நீதிமன்றத்தில் 15 ஆண்டுகளுக்கும் மேலாக அனுபவம் கொண்ட ஒரு சிறந்த வழக்கறிஞர், டெல்லி உயர்நீதிமன்ற நீதிபதியாக நியமிக்க பரிந்துரைக்கப்படுகிறார். தேசிய நீதித்துறை நியமன ஆணையம் (NJAC) அவரது பெயரை இந்திய அதிபருக்கு பரிந்துரைக்கிறது. அதிபர், டெல்லி ஆளுநர் மற்றும் டெல்லி உயர்நீதிமன்றத்தின் தலைமை நீதிபதியுடன் ஆலோசித்த பிறகு, தனது கையால் மற்றும் முத்திரையால் வாக்குறுதி வழங்கி மிஸ்டர் சர்மாவை டெல்லி உயர்நீதிமன்ற நீதிபதியாக நியமிக்கிறார்.
விளக்கம்: இந்த உதாரணம் உயர்நீதிமன்ற நீதிபதியை நியமிக்கும் செயல்முறையை விளக்குகிறது, இதில் NJAC ஒரு வேட்பாளரை பரிந்துரைக்கிறது, மற்றும் அதிபர், தொடர்புடைய அதிகாரிகளுடன் ஆலோசனை செய்து, நியமனம் செய்கிறார்.
உதாரணம் 2:
நிகழ்வு: உயர்நீதிமன்ற நீதிபதியின் ராஜினாமா
நீதிபதி மீரா பட்டேல், மும்பை உயர்நீதிமன்றத்தின் நீதிபதி, தனிப்பட்ட காரணங்களுக்காக தனது பதவியை ராஜினாமா செய்ய முடிவு செய்கிறார். அவர் இந்திய அதிபருக்கு முகவரியாக ஒரு ராஜினாமா கடிதம் எழுதுகிறார். அவரது ராஜினாமாவை பெற்ற பிறகு, அதிபர் அதை ஏற்றுக்கொள்கிறார், மற்றும் நீதிபதி பட்டேலின் அலுவலகம் காலியாகிறது.
விளக்கம்: இந்த உதாரணம், ஒரு உயர்நீதிமன்ற நீதிபதி தனது அலுவலகத்திலிருந்து ராஜினாமா செய்யும் செயல்முறையை, அதிபருக்கு எழுதி அனுப்புவதன் மூலம், விளக்குகிறது.
உதாரணம் 3:
நிகழ்வு: உயர்நீதிமன்ற நீதிபதியின் நீக்கம்
நீதிபதி அரவிந்த் குமார், கர்நாடக உயர்நீதிமன்றத்தின் நீதிபதி, தவறான நடத்தைக்காக கண்டறியப்படுகிறார். அரசமைப்பின் கட்டுரை 124(4) இல் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள செயல்முறையை பின்பற்றி, ஒரு விசாரணை நடத்தப்படுகிறது, மற்றும் அதிபர், அறிக்கையை பெற்ற பிறகு, நீதிபதி குமாரை அலுவலகத்திலிருந்து நீக்க முடிவு செய்கிறார்.
விளக்கம்: இந்த உதாரணம், தவறான நடத்தைக்காக ஒரு உயர்நீதிமன்ற நீதிபதியை நீக்கும் செயல்முறையை, அதில் ஒரு விசாரணை மற்றும் அதிபரின் முடிவு அடங்கும், விளக்குகிறது.
உதாரணம் 4:
நிகழ்வு: உயர்நீதிமன்ற நீதிபதியின் மாற்றம்
நீதிபதி பிரியா சிங், கல்கத்தா உயர்நீதிமன்றத்தின் நீதிபதி, இந்திய அதிபரால் மதராஸ் உயர்நீதிமன்றத்திற்கு மாற்றப்படுகிறார். இந்த மாற்றம், மதராஸ் உயர்நீதிமன்றத்தில் அனுபவமிக்க நீதிபதிகள் தேவையை பூர்த்தி செய்ய, செய்யப்படுகிறது.
விளக்கம்: இந்த உதாரணம், இந்தியாவில் உள்ள ஒரு உயர்நீதிமன்றத்திலிருந்து மற்றொரு உயர்நீதிமன்றத்திற்கு ஒரு நீதிபதியை மாற்றுவதற்கான அதிபரின் அதிகாரத்தை விளக்குகிறது.
உதாரணம் 5:
நிகழ்வு: உயர்நீதிமன்ற நீதிபதியாக நியமிக்க தகுதி
மிஸ்டர் அனில் வர்மா, உத்தரப் பிரதேசத்தில் 12 ஆண்டுகளாக மாவட்ட நீதிபதியாக பணியாற்றியவர், அல்லாபாத் உயர்நீதிமன்ற நீதிபதியாக நியமிக்க பரிந்துரைக்கப்படுகிறார். மிஸ்டர் வர்மா பத்து ஆண்டுகளுக்கும் மேலாக நீதித்துறை அலுவலகம் வகித்திருப்பதால், அவர் உயர்நீதிமன்ற நீதிபதியாக நியமிக்க தகுதி பெறுகிறார்.
விளக்கம்: இந்த உதாரணம், ஒரு உயர்நீதிமன்ற நீதிபதியாக நியமிக்க தகுதி பெறுவதற்கான தேவையை, குறைந்தது பத்து ஆண்டுகள் நீதித்துறை அலுவலகம் வகித்திருப்பதை, விளக்குகிறது.
உதாரணம் 6:
நிகழ்வு: உயர்நீதிமன்ற நீதிபதியின் வயது குறித்த சர்ச்சை
நீதிபதி ரமேஷ் குப்தாவின் வயது குறித்து பஞ்சாப் மற்றும் ஹரியானா உயர்நீதிமன்றத்தில் ஒரு சர்ச்சை எழுகிறது. இந்திய அதிபர், இந்திய தலைமை நீதிபதியுடன் ஆலோசனை செய்த பிறகு, விஷயத்தை முடிவு செய்து, நீதிபதி குப்தாவின் அதிகாரப்பூர்வ வயதை அறிவிக்கிறார், இது இறுதியானது.
விளக்கம்: இந்த உதாரணம், உயர்நீதிமன்ற நீதிபதியின் வயது தொடர்பான சர்ச்சைகளை தீர்க்கும் செயல்முறையை, அதிபரின் முடிவு, இந்திய தலைமை நீதிபதியுடன் ஆலோசனை செய்த பிறகு, இறுதியானது என்பதை, விளக்குகிறது.