Article 217 of CoI : આર્ટિકલ 217: હાઇકોર્ટના ન્યાયાધીશની નિમણૂક અને કાર્યાલયની શરતો.

Summary

હાઇકોર્ટના ન્યાયાધીશની નિમણૂક રાષ્ટ્રપતિ દ્વારા કરવામાં આવે છે, જે નેશનલ જ્યુડિશિયલ એપોઇન્ટમેન્ટ્સ કમિશન અને રાજ્યના રાજ્યપાલની ભલામણ પર આધારિત છે. ન્યાયાધીશ પદ છોડવા માટે રાજીનામું આપી શકે છે અથવા રાષ્ટ્રપતિ દ્વારા હટાવાઈ શકે છે. ન્યાયાધીશની પાત્રતા માટે, વ્યક્તિએ દસ વર્ષ માટે ન્યાયિક પદ પર અથવા હાઇકોર્ટમાં વકીલ તરીકે સેવા આપવી જોઈએ. ઉંમર અંગેના વિવાદને રાષ્ટ્રપતિ દ્વારા ઉકેલવામાં આવે છે.

Explanation using Example

ઉદાહરણ 1:

પરિસ્થિતિ: હાઇકોર્ટના ન્યાયાધીશની નિમણૂક

શ્રી રાજેશ શર્મા, દિલ્હીની હાઇકોર્ટમાં 15 વર્ષથી વધુનો અનુભવ ધરાવતા પ્રતિષ્ઠિત વકીલ, દિલ્હીની હાઇકોર્ટના ન્યાયાધીશ તરીકે નિમણૂક માટે વિચારણા હેઠળ છે. નેશનલ જ્યુડિશિયલ એપોઇન્ટમેન્ટ્સ કમિશન (NJAC) તેમના નામની ભલામણ ભારતના રાષ્ટ્રપતિને કરે છે. રાષ્ટ્રપતિ, દિલ્હીના રાજ્યપાલ અને દિલ્હીની હાઇકોર્ટના મુખ્ય ન્યાયાધીશ સાથે સલાહ કર્યા પછી, શ્રી શર્માને તેમના હસ્તાક્ષર અને સીલ હેઠળ વોરંટ જારી કરીને હાઇકોર્ટના ન્યાયાધીશ તરીકે નિમણૂક કરે છે.

સ્પષ્ટીકરણ: આ ઉદાહરણ હાઇકોર્ટના ન્યાયાધીશની નિમણૂકની પ્રક્રિયા દર્શાવે છે, જ્યાં NJAC ઉમેદવારની ભલામણ કરે છે, અને રાષ્ટ્રપતિ, સંબંધિત સત્તાવાળાઓ સાથેની સલાહ બાદ, નિમણૂક કરે છે.

ઉદાહરણ 2:

પરિસ્થિતિ: હાઇકોર્ટના ન્યાયાધીશનું રાજીનામું

ન્યાયમૂર્તિ મીરા પટેલ, બોમ્બે હાઇકોર્ટના ન્યાયાધીશ, વ્યક્તિગત કારણોસર તેમના પદ પરથી રાજીનામું આપવાનું નક્કી કરે છે. તે ભારતના રાષ્ટ્રપતિને સંબોધીને રાજીનામું લખે છે. તેના રાજીનામું પ્રાપ્ત થયા બાદ, રાષ્ટ્રપતિ તેને સ્વીકાર કરે છે, અને ન્યાયમૂર્તિ પટેલનું પદ ખાલી થાય છે.

સ્પષ્ટીકરણ: આ ઉદાહરણ હાઇકોર્ટના ન્યાયાધીશને પદ છોડવાની પ્રક્રિયા દર્શાવે છે, જ્યાં તેઓ રાષ્ટ્રપતિને લખાણ દ્વારા રાજીનામું આપે છે.

ઉદાહરણ 3:

પરિસ્થિતિ: હાઇકોર્ટના ન્યાયાધીશનું હટાવવું

ન્યાયમૂર્તિ અરવિંદ કુમાર, કર્ણાટક હાઇકોર્ટના ન્યાયાધીશ, ગેરવર્તનમાં સંડોવાયેલા હોવાનું જણાય છે. બંધારણના આર્ટિકલ 124(4)માં દર્શાવેલી પ્રક્રિયા અનુસાર, તપાસ કરવામાં આવે છે, અને રાષ્ટ્રપતિ, અહેવાલ પ્રાપ્ત કર્યા પછી, ન્યાયમૂર્તિ કુમારને તેમના પદ પરથી હટાવવાનો નિર્ણય કરે છે.

સ્પષ્ટીકરણ: આ ઉદાહરણ હાઇકોર્ટના ન્યાયાધીશને ગેરવર્તન માટે હટાવવાની પ્રક્રિયા દર્શાવે છે, જેમાં તપાસ અને રાષ્ટ્રપતિનો નિર્ણય શામેલ છે.

ઉદાહરણ 4:

પરિસ્થિતિ: હાઇકોર્ટના ન્યાયાધીશનું સ્થાનાંતરણ

ન્યાયમૂર્તિ પ્રિયા સિંહ, કલકત્તા હાઇકોર્ટના ન્યાયાધીશ, ભારતના રાષ્ટ્રપતિ દ્વારા મદ્રાસ હાઇકોર્ટમાં સ્થાનાંતરિત થાય છે. મદ્રાસ હાઇકોર્ટમાં અનુભવી ન્યાયાધીશોની જરૂરિયાતને પહોંચી વળવા માટે આ સ્થાનાંતરણ કરવામાં આવે છે.

સ્પષ્ટીકરણ: આ ઉદાહરણ હાઇકોર્ટના ન્યાયાધીશને ભારતની એક હાઇકોર્ટમાંથી બીજી હાઇકોર્ટમાં સ્થાનાંતરિત કરવાની રાષ્ટ્રપતિની શક્તિ દર્શાવે છે.

ઉદાહરણ 5:

પરિસ્થિતિ: હાઇકોર્ટના ન્યાયાધીશ તરીકે નિમણૂક માટેની પાત્રતા

શ્રી અનિલ વર્મા, જેઓ ઉત્તર પ્રદેશમાં 12 વર્ષ સુધી જિલ્લા ન્યાયાધીશ તરીકે સેવા આપી ચૂક્યા છે, અલ્હાબાદ હાઇકોર્ટના ન્યાયાધીશ તરીકે નિમણૂક માટે વિચારણા હેઠળ છે. શ્રી વર્માએ દસ વર્ષથી વધુ સમય માટે ન્યાયિક પદ પર કાર્ય કર્યું હોવાથી, તેઓ હાઇકોર્ટના ન્યાયાધીશ તરીકે નિમણૂક માટેની પાત્રતા માપદંડોને પૂર્ણ કરે છે.

સ્પષ્ટીકરણ: આ ઉદાહરણ હાઇકોર્ટના ન્યાયાધીશ માટેની પાત્રતા માપદંડને હાઇલાઇટ કરે છે, જેમાં ઓછામાં ઓછા દસ વર્ષ માટે ન્યાયિક પદ પર કાર્ય કરવું શામેલ છે.

ઉદાહરણ 6:

પરિસ્થિતિ: હાઇકોર્ટના ન્યાયાધીશની ઉંમર અંગે વિવાદ

પંજાબ અને હરિયાણા હાઇકોર્ટના ન્યાયમૂર્તિ રમેશ ગુપ્તાની ઉંમર અંગે વિવાદ ઊભો થાય છે. ભારતના રાષ્ટ્રપતિ, ભારતના મુખ્ય ન્યાયાધીશ સાથે સલાહ કર્યા પછી, આ મામલે નિર્ણય લે છે અને ન્યાયમૂર્તિ ગુપ્તાની સત્તાવાર ઉંમર જાહેર કરે છે, જે અંતિમ માનવામાં આવે છે.

સ્પષ્ટીકરણ: આ ઉદાહરણ હાઇકોર્ટના ન્યાયાધીશની ઉંમર સંબંધિત વિવાદોને ઉકેલવાની પ્રક્રિયા દર્શાવે છે, જ્યાં ભારતના મુખ્ય ન્યાયાધીશ સાથેની સલાહ બાદ રાષ્ટ્રપતિનો નિર્ણય અંતિમ હોય છે.