Section 135 of TMA : ধারা ১৩৫: লঙ্ঘন বা পাসিং অফ মামলায় প্রতিকার
The Trade Marks Act 1999
Summary
ধারা ১৩৫ অনুযায়ী, আদালত ট্রেডমার্ক লঙ্ঘন বা পাসিং অফ মামলায় নিষেধাজ্ঞা জারি করতে পারে যা বিশেষ শর্তযুক্ত হতে পারে। মামলাকারী ক্ষতিপূরণ বা লঙ্ঘনকারী দ্বারা অর্জিত মুনাফার একটি অংশ দাবি করতে পারে। আদালত জাল চিহ্ন ধ্বংসের আদেশও দিতে পারে। তবে, বিশেষ পরিস্থিতিতে ক্ষতিপূরণ বা মুনাফার হিসাব প্রদান করা হবে না, যেমন যদি বিবাদী প্রমাণ করতে পারে যে তিনি অভিযোগিত ট্রেডমার্ক সম্পর্কে অবগত ছিলেন না এবং অবগত হওয়ার সাথে সাথে ব্যবহার বন্ধ করেছেন।
JavaScript did not load properly
Some content might be missing or broken. Please try disabling content blockers or use a different browser like Chrome, Safari or Firefox.
Explanation using Example
ধরা যাক, কোম্পানি A, একটি সুপরিচিত ক্রীড়া পোশাক ব্র্যান্ড, আবিষ্কার করে যে কোম্পানি B একটি নকল ক্রীড়া জুতা তৈরি এবং বিক্রি করছে যা কোম্পানি A এর নিবন্ধিত ট্রেডমার্কের সাথে অত্যন্ত সাদৃশ্যপূর্ণ। কোম্পানি A ট্রেডমার্ক লঙ্ঘনের জন্য কোম্পানি B কে মামলা করার সিদ্ধান্ত নেয়।
ট্রেডমার্ক আইন, ১৯৯৯ এর ধারা ১৩৫ এর অধীনে, আদালত কোম্পানি A কে একটি নিষেধাজ্ঞা প্রদান করতে পারে যাতে কোম্পানি B আর কোনো নকল জুতা তৈরি বা বিক্রি করতে না পারে। আদালত কোম্পানি B কে জাল লেবেল এবং চিহ্ন ধ্বংস বা মুছে ফেলার জন্য হস্তান্তরের আদেশও দিতে পারে।
অতিরিক্তভাবে, আদালত এক্স পার্টি নিষেধাজ্ঞা বা কোনো অন্তর্বর্তী আদেশ জারি করতে পারে যাতে কোম্পানি B তার সম্পদ এমনভাবে ব্যবহার বা বিক্রি করতে না পারে যাতে কোম্পানি A এর ক্ষতিপূরণ বা খরচ পুনরুদ্ধারের ক্ষমতা বিঘ্নিত হয়। আদালত মামলার সাথে সম্পর্কিত নথিপত্র এবং লঙ্ঘনকারী পণ্য বা অন্যান্য প্রমাণ সংরক্ষণের আদেশও দিতে পারে।
তবে, যদি কোম্পানি B আদালতকে সন্তুষ্ট করতে পারে যে তারা যখন সাদৃশ্যপূর্ণ লোগো ব্যবহার শুরু করে, তখন তারা কোম্পানি A এর নিবন্ধিত ট্রেডমার্ক সম্পর্কে অবগত ছিল না এবং অবগত হওয়ার সাথে সাথে ব্যবহার বন্ধ করে দেয়, তাহলে আদালত কোম্পানি A কে ক্ষতিপূরণ বা মুনাফার হিসাব প্রদান করবে না, নামমাত্র ক্ষতিপূরণ ছাড়া।