Section 136 of IEA : कलम १३६: पुराव्याच्या ग्राह्यता ठरविण्यासाठी न्यायाधीशाचा निर्णय.

Summary

जेव्हा कोणत्याही पक्षाने तथ्याचा पुरावा सादर करायचा असेल, तेव्हा न्यायाधीश त्या तथ्याचे महत्त्व विचारू शकतो. तथ्य महत्त्वाचे असल्यास पुरावा स्वीकारला जाईल. काही तथ्ये इतर तथ्य सिद्ध केल्यावरच पुरावा म्हणून ग्राह्य असतात. अशा स्थितीत, पहिले तथ्य सिद्ध करणे आवश्यक आहे किंवा न्यायालयाने दिलेले वचन स्वीकारल्यावरच पुरावा दिला जाऊ शकतो. उदाहरणांमध्ये मृत्यूपूर्वीचे विधान किंवा हरवलेल्या कागदपत्राची प्रत सादर करण्याची स्थिती समाविष्ट आहे.

Explanation using Example

उदाहरण 1:

परिस्थिती: खून खटला जिथे खटला चालविणारे पक्ष मृत्यूपूर्वीचे विधान पुरावा म्हणून सादर करू इच्छितात.

संदर्भ: खटला चालविणारे पक्ष दावा करतात की मृत्यूपूर्वी, पीडिताने आरोपीला हल्लेखोर म्हणून ओळखले आहे असे विधान केले. हे विधान भारतीय पुरावा अधिनियमाच्या कलम 32 अंतर्गत संबंधित मानले जाते, जे मृत व्यक्तीच्या विधानांवर लागू होते.

कलम 136 ची अनुप्रयोग:

• न्यायाधीश खटला चालविणाऱ्या पक्षाला पीडिताचा मृत्यू झाला हे सिद्ध करण्यास सांगतो, त्यानंतरच मृत्यूपूर्वीचे विधान पुरावा म्हणून स्वीकारले जाईल.
• खटला चालविणारे पक्ष मृत्यू प्रमाणपत्र आणि उपस्थित डॉक्टराचे साक्षीदार म्हणून पुरावे सादर करतात, पीडिताचा मृत्यू सिद्ध करण्यासाठी.
• मृत्यूचे पुरावे समाधानी असल्यास, न्यायाधीश मृत्यूपूर्वीचे विधान पुरावा म्हणून स्वीकारतो.

उदाहरण 2:

परिस्थिती: विवादित मालमत्तेचा नागरिक खटला जिथे एक पक्ष हरवलेल्या मालमत्तेच्या कागदपत्राच्या प्रतेला पुरावा म्हणून सादर करू इच्छितो.

संदर्भ: मागणी करणारा दावा करतो की मूळ मालमत्तेचा कागदपत्र हरवला गेला आहे आणि मालकी सिद्ध करण्यासाठी प्रत सादर करू इच्छितो.

कलम 136 ची अनुप्रयोग:

• न्यायाधीश मागणी करणाऱ्याला मूळ कागदपत्र खरोखरच हरवला आहे हे सिद्ध करण्यास सांगतो, त्यानंतरच प्रत पुरावा म्हणून स्वीकारली जाईल.
• मागणी करणारा व्यक्ती कागदपत्र हरवलेल्या परिस्थितीचे स्पष्टीकरण आणि हरवलेल्या कागदपत्रासाठी दाखल केलेल्या पोलीस अहवालासह साक्षी आणि प्रतिज्ञापत्र सादर करतो.
• मूळ कागदपत्र हरवले असल्याचे पुरावे समाधानी असल्यास, न्यायाधीश प्रतेला पुरावा म्हणून स्वीकारतो.

उदाहरण 3:

परिस्थिती: चोरीच्या मालमत्तेसाठी आरोपीवर आरोप असलेल्या चोरीच्या खटल्याची घटनाक्रम.

संदर्भ: खटला चालविणारे पक्ष दावा करतात की आरोपीने चोरीच्या मालमत्तेच्या मालकीचा निषेध केला होता, जेव्हा पोलिसांनी त्याला विचारले होते.

कलम 136 ची अनुप्रयोग:

• न्यायाधीश खटला चालविणाऱ्या पक्षाला चोरीच्या मालमत्तेची ओळख पटवण्यास सांगतो, त्यानंतरच आरोपीच्या निषेधाचे पुरावे स्वीकारले जातील.
• खटला चालविणारे पक्ष साक्षीदारांच्या साक्षी आणि छायाचित्रांसारखे पुरावे सादर करतात, चोरीच्या मालमत्तेची ओळख पटवण्यासाठी.
• चोरीच्या मालमत्तेची ओळख पटल्यावर समाधानी असल्यास, न्यायाधीश आरोपीच्या मालकीच्या निषेधाचे पुरावे स्वीकारतो.

उदाहरण 4:

परिस्थिती: करार विवाद जिथे एक पक्ष ईमेल्सच्या मालिकेला करार मानतो.

संदर्भ: मागणी करणारा ईमेल्सच्या मालिकेचे पुरावे सादर करू इच्छितो, ज्यामुळे दोन्ही पक्षांमध्ये करार झाला असे सिद्ध केले जाऊ शकते.

कलम 136 ची अनुप्रयोग:

• न्यायाधीश मागणी करणाऱ्याला ईमेल्सच्या प्रामाणिकतेचे पुरावे सादर करण्यास सांगतो, त्यानंतरच त्यांना पुरावा म्हणून स्वीकारले जाईल.
• मागणी करणारा ईमेल प्रामाणिकतेच्या पुराव्यासह सर्व्हर लॉग्ज, तज्ञांच्या साक्षी आणि ईमेल हेडर्स सादर करतो, ईमेल्सच्या प्रामाणिकतेचे सिद्ध करण्यासाठी.
• प्रामाणिकतेचे पुरावे समाधानी असल्यास, न्यायाधीश ईमेल्सला कराराचे पुरावे म्हणून स्वीकारतो.

उदाहरण 5:

परिस्थिती: फसवणूक प्रकरण जिथे खटला चालविणारे पक्ष एक खोटे व्यवहार दाखवणारी लेजर सादर करू इच्छितात.

संदर्भ: खटला चालविणारे पक्ष दावा करतात की आरोपीने ठेवलेली लेजर, खोट्या व्यवहारांच्या नोंदी दर्शवते.

कलम 136 ची अनुप्रयोग:

• न्यायाधीश खटला चालविणाऱ्या पक्षाला लेजर आरोपीने ठेवली होती हे सिद्ध करण्यास सांगतो, त्यानंतरच नोंदी पुरावा म्हणून स्वीकारल्या जातील.
• खटला चालविणारे पक्ष हस्ताक्षर विश्लेषण, साक्षीदारांच्या साक्षी आणि इतर पुरावे सादर करतात, लेजर खरोखरच आरोपीने ठेवली होती हे सिद्ध करण्यासाठी.
• लेजर आरोपीने ठेवली होती हे पुरावे समाधानी असल्यास, न्यायाधीश नोंदींना फसवणूक व्यवहारांचे पुरावे म्हणून स्वीकारतो.