Section 136 of IEA : धारा 136: साक्ष्य की स्वीकार्यता पर न्यायाधीश का निर्णय।

Summary

धारा 136 के अनुसार, जब कोई पक्ष किसी तथ्य का साक्ष्य प्रस्तुत करना चाहता है, तो न्यायाधीश उस तथ्य की प्रासंगिकता के बारे में स्पष्टीकरण मांग सकता है। यदि तथ्य प्रासंगिक है, तो साक्ष्य स्वीकार किया जाएगा, अन्यथा नहीं। यदि एक तथ्य का साक्ष्य किसी अन्य तथ्य के प्रमाण पर निर्भर करता है, तो पहले उस अन्य तथ्य का प्रमाण दिया जाना चाहिए। न्यायाधीश यह निर्णय कर सकता है कि पहले कौन सा तथ्य सिद्ध किया जाए। उदाहरणों में मरते समय का घोषणा पत्र, खोई हुई संपत्ति विलेख की प्रतिलिपि, और चोरी के सामान के कब्जे के इनकार शामिल हैं।

Explanation using Example

उदाहरण 1:

स्थिति: एक हत्या का मुकदमा जिसमें अभियोजन पक्ष मरते समय का घोषणा पत्र साक्ष्य के रूप में प्रस्तुत करना चाहता है।

प्रसंग: अभियोजन पक्ष दावा करता है कि पीड़ित ने मरने से पहले आरोपी की पहचान हमलावर के रूप में की थी। यह बयान भारतीय साक्ष्य अधिनियम की धारा 32 के अंतर्गत प्रासंगिक माना जाता है, जो मृत व्यक्तियों द्वारा दिए गए बयानों से संबंधित है।

धारा 136 का अनुप्रयोग:

• न्यायाधीश अभियोजन पक्ष से पीड़ित के वास्तव में मृत होने का प्रमाण मांगता है, इससे पहले कि मरते समय का घोषणा पत्र साक्ष्य के रूप में स्वीकार किया जाए।
• अभियोजन पक्ष मृत्यु प्रमाण पत्र और उपस्थित डॉक्टर की गवाही प्रस्तुत करता है ताकि पीड़ित की मृत्यु सिद्ध हो सके।
• मृत्यु के प्रमाण से संतुष्ट होकर, न्यायाधीश मरते समय का घोषणा पत्र साक्ष्य के रूप में स्वीकार करता है।

उदाहरण 2:

स्थिति: एक नागरिक मामले में विवादित संपत्ति जहां एक पक्ष खोई हुई संपत्ति विलेख की प्रतिलिपि प्रस्तुत करना चाहता है।

प्रसंग: वादी दावा करता है कि मूल संपत्ति विलेख खो गया है और वह प्रतिलिपि को साक्ष्य के रूप में प्रस्तुत करना चाहता है ताकि स्वामित्व सिद्ध हो सके।

धारा 136 का अनुप्रयोग:

• न्यायाधीश वादी से मांग करता है कि वह मूल विलेख के वास्तव में खो जाने का प्रमाण दे, इससे पहले कि प्रतिलिपि को साक्ष्य के रूप में स्वीकार किया जाए।
• वादी परिस्थितियों की गवाही और शपथ पत्र प्रस्तुत करता है जिसमें मूल विलेख खो जाने की स्थिति बताई गई है, साथ ही खोए दस्तावेज़ के लिए पुलिस रिपोर्ट।
• मूल विलेख के खो जाने के प्रमाण से संतुष्ट होकर, न्यायाधीश प्रतिलिपि को साक्ष्य के रूप में स्वीकार करता है।

उदाहरण 3:

स्थिति: एक चोरी का मामला जिसमें आरोपी पर चोरी का सामान प्राप्त करने का आरोप है।

प्रसंग: अभियोजन पक्ष पुलिस द्वारा पूछे जाने पर आरोपी द्वारा चोरी के सामान के कब्जे का इनकार करने का साक्ष्य प्रस्तुत करना चाहता है।

धारा 136 का अनुप्रयोग:

• न्यायाधीश अभियोजन पक्ष से मांग करता है कि पहले चोरी के सामान की पहचान सिद्ध की जाए, इससे पहले कि आरोपी के कब्जे के इनकार का साक्ष्य स्वीकार किया जाए।
• अभियोजन पक्ष गवाही और फोटोग्राफ जैसी सामग्री प्रस्तुत करता है ताकि चोरी के सामान की पहचान सिद्ध हो सके।
• चोरी के सामान की पहचान के प्रमाण से संतुष्ट होकर, न्यायाधीश आरोपी के कब्जे के इनकार का साक्ष्य स्वीकार करता है।

उदाहरण 4:

स्थिति: एक अनुबंध विवाद जहां एक पक्ष दावा करता है कि ईमेल की एक श्रृंखला एक समझौते का गठन करती है।

प्रसंग: वादी पार्टियों के बीच एक समझौता सिद्ध करने के लिए ईमेल की श्रृंखला प्रस्तुत करना चाहता है।

धारा 136 का अनुप्रयोग:

• न्यायाधीश वादी से मांग करता है कि पहले ईमेल की प्रामाणिकता सिद्ध की जाए, इससे पहले कि उन्हें साक्ष्य के रूप में स्वीकार किया जाए।
• वादी प्रमाण प्रस्तुत करता है जैसे कि सर्वर लॉग, ईमेल प्रामाणिकता पर विशेषज्ञ गवाही, और ईमेल हेडर ताकि ईमेल की प्रामाणिकता सिद्ध हो सके।
• ईमेल की प्रामाणिकता के प्रमाण से संतुष्ट होकर, न्यायाधीश ईमेल को समझौते के साक्ष्य के रूप में स्वीकार करता है।

उदाहरण 5:

स्थिति: एक धोखाधड़ी का मामला जिसमें अभियोजन पक्ष धोखाधड़ी लेन-देन दिखाने वाली लेजर प्रस्तुत करना चाहता है।

प्रसंग: अभियोजन पक्ष दावा करता है कि लेजर, जिसे आरोपी द्वारा रखा गया है, धोखाधड़ी लेन-देन की प्रविष्टियां रखता है।

धारा 136 का अनुप्रयोग:

• न्यायाधीश अभियोजन पक्ष से मांग करता है कि पहले लेजर के आरोपी द्वारा रखे जाने का प्रमाण दिया जाए, इससे पहले कि प्रविष्टियों को साक्ष्य के रूप में स्वीकार किया जाए।
• अभियोजन पक्ष हस्तलेखन विश्लेषण, गवाही और अन्य प्रमाण प्रस्तुत करता है ताकि यह सिद्ध हो सके कि लेजर वास्तव में आरोपी द्वारा रखा गया था।
• लेजर के आरोपी द्वारा रखे जाने के प्रमाण से संतुष्ट होकर, न्यायाधीश प्रविष्टियों को धोखाधड़ी लेन-देन के साक्ष्य के रूप में स्वीकार करता है।