Section 132 of IEA : કલમ 132: સાક્ષી જવાબ આપતા ક્રિમીનેટ કરશે તે કારણેથી છોડવામાં નથી આવે.

Summary

આ કલમ અનુસાર, કોઈ પણ સાક્ષી નાગરિક કે ફોજદારી કેસમાં સંબંધિત પ્રશ્નનો જવાબ આપવાથી છોડી શકતો નથી, ભલે તેમનો જવાબ તેમને ક્રિમીનેટ કરે. તેમ છતાં, એવો જવાબ તેમના વિરુદ્ધ ધરપકડ અથવા કેસમાં ઉપયોગમાં લેવાશે નહીં, સિવાય જો તેઓ ખોટું સાક્ષ્ય આપે.

Explanation using Example

ઉદાહરણ 1:

સ્થિતિ: બેંક ફ્રોડ કેસ કોર્ટમાં સાંભળવામાં આવી રહ્યો છે. પ્રોસિક્યુશન શ્રી શર્મા, બેંક કર્મચારીને સાક્ષી તરીકે બોલાવે છે. પૂછપરછ દરમિયાન, શ્રી શર્માને પૂછવામાં આવે છે કે શું તે બેંકમાં થયેલી કોઈ ફ્રૉડ્યુલેંટ ટ્રાન્ઝેક્શન વિશે જાણતા હતા.

કલમ 132 નો ઉપયોગ: શ્રી શર્મા આ પ્રશ્નનો જવાબ આપવાથી નકારી શકતા નથી તે કારણથી કે તેમનો જવાબ તેમને ક્રિમીનેટ કરશે અથવા દંડ માટે પ્રગટ કરશે. તેમને સાચો જવાબ આપવો ફરજિયાત છે. પરંતુ, કાયદો તેમને એ રીતે સુરક્ષા આપે છે કે તેમનો જવાબ તેમના વિરુદ્ધ ધરપકડ અથવા કેસમાં ઉપયોગમાં લેવામાં આવશે નહીં, સિવાય જો તેઓ ખોટા પુરાવા આપે.

પરિણામ: શ્રી શર્મા જવાબ આપે છે કે તેઓ ફ્રૉડ્યુલેંટ ટ્રાન્ઝેક્શન વિશે જાણતા હતા. આ માહિતી કોર્ટને ફ્રોડની વ્યાપકતા સમજવામાં મદદ કરે છે. શ્રી શર્મા તેમના સમર્થનના આધારે પ્રોસિક્યુશનથી સુરક્ષિત છે, પરંતુ જો તે ખોટું સાબિત થાય તો તેઓ ખોટું સાક્ષ્ય આપવાના કેસમાં દોષિત ઠરાવી શકાય છે.

ઉદાહરણ 2:

સ્થિતિ: પ્રોપર્ટી વિવાદ સંબંધિત નાગરિક કેસમાં શ્રીમતી ગુપ્તા સાક્ષી તરીકે બોલાવવામાં આવે છે. તેમને પૂછવામાં આવે છે કે શું તેમણે કઈંક પ્રોપર્ટી દસ્તાવેજો પર સહી બનાવવામાં છે.

કલમ 132 નો ઉપયોગ: શ્રીમતી ગુપ્તા આ પ્રશ્નનો જવાબ આપવાથી નકારી શકતી નથી તે કારણથી કે તેમનો જવાબ તેમને ક્રિમીનેટ કરશે અથવા દંડ માટે પ્રગટ કરશે. તેમને કાયદાકીય રીતે જવાબ આપવો ફરજિયાત છે. જોકે, તેમનો જવાબ તેમના વિરુદ્ધ ધરપકડ અથવા કેસમાં ઉપયોગમાં લેવામાં આવશે નહીં, સિવાય જો તેઓ ખોટા પુરાવા આપે.

પરિણામ: શ્રીમતી ગુપ્તા સ્વીકાર કરે છે કે તેમણે સહી બનાવી હતી. આ સ્વીકાર પ્રોપર્ટી વિવાદને ઉકેલવામાં મદદ કરે છે. શ્રીમતી ગુપ્તા આ સ્વીકારના આધારે ફોર્જરી માટે પ્રોસિક્યુશનથી સુરક્ષિત છે, પણ જો તે ખોટું સાબિત થાય તો તેઓ ખોટું સાક્ષ્ય આપવાના કેસમાં દોષિત ઠરાવી શકાય છે.