The Indian Evidence Act, 1872
വിഭാഗങ്ങളുടെ ക്രമീകരണം
ഭാഗം I: വസ്തുതകളുടെ പ്രസക്തി
അധ്യായം II: വസ്തുതകളുടെ പ്രസക്തിയെക്കുറിച്ച്
മൂന്നാം ആളുകളുടെ അഭിപ്രായങ്ങൾ പ്രസക്തമായപ്പോൾ
വിഭാഗം 50: ബന്ധത്തെക്കുറിച്ചുള്ള അഭിപ്രായം, പ്രസക്തമായപ്പോൾ.
Bare Act
ഒരു വ്യക്തിയുടെയും മറ്റൊരാളുടെയും ബന്ധത്തെക്കുറിച്ച് കോടതി ഒരു അഭിപ്രായം രൂപീകരിക്കേണ്ടതായാൽ, കുടുംബാംഗമായോ അല്ലാതെയോ, വിഷയത്തെക്കുറിച്ച് പ്രത്യേകമായ അറിവുള്ള ഏതെങ്കിലും വ്യക്തിയുടെ നിലപാടിലൂടെ പ്രകടിപ്പിച്ച അഭിപ്രായം പ്രസക്തമായ വസ്തുതയാണ്:
ഇന്ത്യൻ വിവാഹമോചന നിയമം, 1869 (1869-ലെ 4) പ്രകാരമുള്ള നടപടികളിലും ഇന്ത്യൻ ശിക്ഷാനിയമത്തിലെ (1860-ലെ 45) വകുപ്പ് 494, 495, 497, 498 എന്നിവയുടെ പ്രകാരം നടക്കുന്ന കേസുകളിലും വിവാഹം തെളിയിക്കുന്നതിന് ഈ അഭിപ്രായം മാത്രമൊന്നും പര്യാപ്തമാകില്ല.
ഉദാഹരണങ്ങൾ
- (a) Aയും Bയും വിവാഹിതരാണോ എന്നതാണ് ചോദ്യം. അവരെ അവരുടെ സുഹൃത്തുക്കൾ ഭർത്താവും ഭാര്യയുമായി സാധാരണയായി സ്വീകരിക്കുകയും പരിഗണിക്കുകയും ചെയ്തതിന്റെ സത്യാവസ്ഥ പ്രസക്തമാണ്.
- (b) A, Bയുടെ നിയമപരമായ മകനാണോ എന്നതാണ് ചോദ്യം. കുടുംബാംഗങ്ങൾ Aയെ എപ്പോഴും അങ്ങനെ പരിഗണിച്ചതിന്റെ സത്യാവസ്ഥ പ്രസക്തമാണ്.
Explanation using examples
ഉദാഹരണം 1:
സ്ഥിതി: ഒരു സ്വത്തുസംബന്ധമായ തർക്കത്തിൽ വിവാഹ നില നിശ്ചയിക്കൽ
പరిస్థితി: ശ്രീ. ശർമയുടെ മരണമെത്തുടർന്ന് ഒരു സ്വത്ത് തർക്കം ഉടലെടുക്കുന്നു. സ്വത്ത് പങ്കുവെക്കുന്നതിന് ശ്രീ. ശർമയും ശ്രീമതി. ശർമയും നിയമപരമായി വിവാഹിതരാണോ എന്ന് കോടതി നിശ്ചയിക്കേണ്ടതുണ്ട്.
വിഭാഗം 50-ന്റെ പ്രയോഗം: ശ്രീ. ശർമയുടെ അയൽവാസികളും സുഹൃത്തുക്കളും ശ്രീ. ശർമയെയും ശ്രീമതി. ശർമയെയും ഭർത്താവും ഭാര്യയുമായി എപ്പോഴും പരിഗണിച്ചതിനാൽ അവരുടെ അഭിപ്രായങ്ങൾ കോടതി പരിഗണിക്കുന്നു. അവർ ഒരുമിച്ച് സമൂഹ പരിപാടികളിൽ പങ്കെടുക്കുകയും കുടുംബ സമ്മേളനങ്ങളിൽ ദമ്പതികളായി ക്ഷണിക്കപ്പെടുകയും ചെയ്തിരുന്നു.
ഫലഫലം: അയൽവാസികളുടെയും സുഹൃത്തുക്കളുടെയും അഭിപ്രായങ്ങളും പെരുമാറ്റവും ശ്രീ. ശർമയും ശ്രീമതി. ശർമയും തമ്മിലുള്ള വിവാഹബന്ധം സൃഷ്ടിക്കുന്നതിന് പ്രസക്തമാണെന്ന് കോടതി കണ്ടെത്തുന്നു, അതിനാൽ ശ്രീമതി. ശർമയ്ക്ക് സ്വത്തിന്മേൽ അവകാശം നൽകുന്നു.
ഉദാഹരണം 2:
സ്ഥിതി: വാരിസ്സു കേസിൽ പിതൃത്വം നിശ്ചയിക്കൽ
പరిస్థితി: ശ്രീ. ഗുപ്തയുടെ മരണം പിതൃത്വം സംബന്ധിച്ച് തർക്കത്തിന് ഇടയാക്കുന്നു, ഗുപ്തയുടെ സ്വത്തുക്കൾക്ക് അവകാശം ലഭിക്കാൻ രാജിന്റെ പിതൃത്വം നിശ്ചയിക്കേണ്ടതുണ്ട്.
വിഭാഗം 50-ന്റെ പ്രയോഗം: രാജിനെ ശ്രീ. ഗുപ്തയുടെ നിയമപരമായ മകനായി എപ്പോഴും പരിഗണിച്ച കുടുംബാംഗങ്ങളുടെയും അടുത്ത സുഹൃത്തുക്കളുടെയും അഭിപ്രായങ്ങൾ കോടതി പരിശോധിക്കുന്നു. കുടുംബ പരിപാടികളിൽ, സ്കൂൾ രേഖകളിൽ, സാമൂഹിക വൃത്തങ്ങളിലൂടെ രാജിനെ ശ്രീ. ഗുപ്തയുടെ മകനായി പരിചയപ്പെടുത്തിയിരുന്നു.
ഫലഫലം: കുടുംബാംഗങ്ങളും സുഹൃത്തുക്കളും രാജിനെ ശ്രീ. ഗുപ്തയുടെ നിയമപരമായ മകനായി എപ്പോഴും പരിഗണിച്ചതിനാൽ, രാജിന്റെ പിതൃത്വം അംഗീകരിക്കുകയും ശ്രീ. ഗുപ്തയുടെ സ്വത്തുക്കൾക്ക് അവകാശം നൽകുകയും ചെയ്യുന്നു.
ഉദാഹരണം 3:
സ്ഥിതി: ക്രിമിനൽ കേസിൽ ബന്ധം തെളിയിക്കൽ
പరిస్థితി: ഇന്ത്യൻ ശിക്ഷാനിയമത്തിലെ വകുപ്പ് 494 പ്രകാരമുള്ള ബിഗാമി കുറ്റം ചുമത്തിയിരിക്കുന്ന ഒരു ക്രിമിനൽ കേസിൽ, പ്രതിയായ ശ്രീ. കുമാർ, അന്ജലിയെ വിവാഹം കഴിക്കുന്നതിന് മുമ്പ് പ്രിയയുമായി വിവാഹിതനായിരുന്നോ എന്ന് കോടതി നിശ്ചയിക്കേണ്ടതുണ്ട്.
വിഭാഗം 50-ന്റെ പ്രയോഗം: ശ്രീ. കുമാറിന്റെ കുടുംബാംഗങ്ങളുടെയും സുഹൃത്തുക്കളുടെയും അഭിപ്രായങ്ങൾ കോടതി പരിഗണിക്കുന്നു, അവർ ശ്രീ. കുമാറിനെയും പ്രിയയെയും ഭർത്താവും ഭാര്യയുമായി എപ്പോഴും പരിഗണിച്ചിരുന്നു. അവർ ഒരുമിച്ച് താമസിക്കുകയും, വാർഷികങ്ങൾ ആഘോഷിക്കുകയും, അവരുടെ സമൂഹത്തിൽ വിവാഹിത ദമ്പതികളായി അറിയപ്പെടുകയും ചെയ്തു.
ഫലഫലം: കുടുംബവും സുഹൃത്തുക്കളും നൽകിയ അഭിപ്രായങ്ങളും പെരുമാറ്റവും പ്രസക്തമാണ്, പക്ഷേ ഈ ക്രിമിനൽ കേസിൽ വിവാഹം തെളിയിക്കാൻ ഇവ മാത്രം പര്യാപ്തമല്ല. വിവാഹ സർട്ടിഫിക്കറ്റ് അല്ലെങ്കിൽ സാക്ഷികളുടെ മൊഴി പോലുള്ള അധിക നിയമപരമായ തെളിവുകൾ കോടതി ആവശ്യപ്പെടുന്നു.
ഉദാഹരണം 4:
സ്ഥിതി: കസ്റ്റഡി കേസിൽ ബന്ധം നിശ്ചയിക്കൽ
പరిస్థితി: ഒരു കസ്റ്റഡി കേസിൽ, ആര്യൻ എന്ന കുട്ടിയുടെ ജൈവമാതാവായ റീനയാണോ എന്ന് കോടതി നിശ്ചയിക്കേണ്ടതുണ്ട്, കസ്റ്റഡി അവകാശങ്ങൾ തീരുമാനിക്കാൻ.
വിഭാഗം 50-ന്റെ പ്രയോഗം: റീനയുടെ കുടുംബാംഗങ്ങളുടെയും അടുത്ത സുഹൃത്തുക്കളുടെയും അഭിപ്രായങ്ങൾ കോടതി പരിഗണിക്കുന്നു, അവർ ആര്യനെ എപ്പോഴും റീനയുടെ മകനായി പരിഗണിച്ചു. ആര്യൻ ജനിച്ചതു മുതൽ റീനയോടൊപ്പം താമസിച്ചുവരികയാണ്, അവളുടെ വളർത്തലും വിദ്യാഭ്യാസവും ക്ഷേമവും റീന തന്നെ നോക്കുന്നു.
ഫലഫലം: റീനയുടെ മകനായി ആര്യനെ എപ്പോഴും പരിഗണിച്ച കുടുംബാംഗങ്ങളും സുഹൃത്തുക്കളും നൽകിയ അഭിപ്രായങ്ങൾ പ്രസക്തമാണെന്ന് കോടതി കണ്ടെത്തുന്നു, അതിനാൽ ആര്യന്റെ കസ്റ്റഡിക്കായി റീനയുടെ അവകാശത്തെ പിന്തുണക്കുന്നു.
