Section 3 of BNS : कलम ३: सामान्य स्पष्टीकरणे.

Summary

या संहितेच्या कलम ३ मध्ये गुन्ह्यांच्या व्याख्या, दंडात्मक तरतुदी आणि उदाहरणे सामान्य अपवादांच्या अधीन समजली जातात. सात वर्षांखालील मुलांना गुन्हेगारी जबाबदार धरले जात नाही. एखाद्या व्यक्तीच्या जोडीदार, लिपिक किंवा नोकराच्या ताब्यात असलेली मालमत्ता त्या व्यक्तीच्या ताब्यात समजली जाते. अनेक व्यक्तींच्या सामूहिक हेतूने केलेल्या गुन्ह्यांमध्ये प्रत्येक व्यक्तीला स्वतंत्रपणे जबाबदार धरले जाते. गुन्हेगारी ज्ञान किंवा हेतूने केलेले कृत्य अनेक व्यक्तींनी केले असल्यास, प्रत्येक व्यक्तीला त्या गुन्ह्याबद्दल जबाबदार धरले जाते. कृती आणि दुर्लक्ष दोन्हीमुळे परिणाम घडवणे तोच गुन्हा मानला जातो. अनेक कृतींनी गुन्हा केल्यास, त्या कृतींमध्ये जाणीवपूर्वक सहकार्य करणाऱ्या व्यक्तीला गुन्ह्यात दोषी धरले जाते.

Explanation using Example

उदाहरण 1:

परिस्थिती: एक ६ वर्षांचे मूल क्रिकेट खेळताना चुकून शेजाऱ्याच्या खिडकीला तोडते.

अर्ज: भारतीय न्याय संहिता २०२३ च्या कलम ३(१) नुसार, मुलाला त्या कृतीसाठी गुन्हेगारी जबाबदार धरले जाऊ शकत नाही कारण सामान्य अपवादात सात वर्षांखालील मुलाने केलेले कोणतेही कृत्य गुन्हा नाही. म्हणून, मुलाने खिडकी तोडण्याची कृती या संहितेअंतर्गत गुन्हा मानली जात नाही.

उदाहरण 2:

परिस्थिती: पोलीस अधिकारी, अधिकारी राज, वॉरंटशिवाय रवीला अटक करतो, ज्याने नुकतेच चोरी केली आहे.

अर्ज: भारतीय न्याय संहिता २०२३ च्या कलम ३(१) नुसार, अधिकारी राज चुकीच्या बंदिस्तीचा दोषी नाही कारण त्याला रवीला अटक करणे कायद्याने बंधनकारक आहे, ज्याने गुन्हा केला आहे. हे सामान्य अपवादाच्या अंतर्गत येते की ज्यामध्ये असे म्हटले आहे की कायद्याने बंधनकारक व्यक्तीने केलेले कृत्य गुन्हा नाही.

उदाहरण 3:

परिस्थिती: सुनिता, एक दुकान मालक, तिचे दुकान तिचा पती रमेश याच्या व्यवस्थापनाखाली ठेवते, ती दूर असताना.

अर्ज: भारतीय न्याय संहिता २०२३ च्या कलम ३(३) नुसार, मालमत्ता (दुकान) सुनिताच्या ताब्यात आहे असे मानले जाते जरी ती शारीरिकरित्या तिचा पती रमेश याच्या व्यवस्थापनाखाली आहे. कारण मालमत्ता तिच्या खात्यावर तिच्या जोडीदाराच्या ताब्यात आहे.

उदाहरण 4:

परिस्थिती: अमित, भरत, आणि चेतन, मित्रांचा एक गट, कार चोरी करण्याचे ठरवतात. अमित कारची खिडकी तोडतो, भरत अलार्म निष्क्रिय करतो, आणि चेतन कार चालवतो.

अर्ज: भारतीय न्याय संहिता २०२३ च्या कलम ३(५) नुसार, सर्व तीन मित्र कार चोरीसाठी समानपणे जबाबदार आहेत कारण गुन्हेगारी कृत्य त्यांच्या सामान्य हेतूच्या पूर्ततेसाठी केले गेले. प्रत्येकजण त्या कृत्याबद्दल जबाबदार आहे जणू त्यांनी ते एकट्याने केले आहे.

उदाहरण 5:

परिस्थिती: प्रिया आणि नेहा त्यांच्या सहकर्मी रोहनला विष देण्याचे ठरवतात, त्याच्या अन्नात लहान मात्रेत विष घालून काही दिवसांपर्यंत. रोहन विषामुळे मरतो.

अर्ज: भारतीय न्याय संहिता २०२३ च्या कलम ३(८) नुसार, प्रिया आणि नेहा दोघेही खुनात दोषी आहेत कारण त्यांनी त्यांच्या करारानुसार विष देऊन गुन्ह्याच्या अंमलबजावणीमध्ये जाणीवपूर्वक सहकार्य केले. त्यांच्या प्रत्येक कृतीने रोहनच्या मृत्यूचे कारण बनवले, ज्यामुळे दोघेही गुन्ह्यात दोषी आहेत.

उदाहरण 6:

परिस्थिती: एक जेलर, सुरेश, जाणीवपूर्वक कैदी विक्रमला अन्न पुरवण्याचे दुर्लक्ष करतो, त्याच्या मृत्यूचे कारण बनवण्याच्या हेतूने. विक्रम खूप कमकुवत होतो पण मरत नाही. सुरेशला दुसऱ्या जेलर, रमेश, ने बदलले जाते, जो विक्रमला अन्न पुरवण्याचे दुर्लक्ष करतो, हे जाणून की त्यामुळे विक्रमचा मृत्यू होऊ शकतो. विक्रम उपासमारीने मरतो.

अर्ज: भारतीय न्याय संहिता २०२३ च्या कलम ३(८) नुसार, रमेश खुनात दोषी आहे कारण त्याच्या अन्न न पुरवण्याच्या दुर्लक्षाने विक्रमच्या मृत्यूचे कारण बनले. सुरेश, ज्याने रमेशसोबत सहकार्य केले नाही, खुनाचा प्रयत्न करण्यात दोषी आहे कारण त्याच्या कृतींनी विक्रमच्या कमकुवत अवस्थेला कारण बनवले पण त्याच्या मृत्यूचे थेट कारण बनले नाही.

उदाहरण 7:

परिस्थिती: एक गरमागरम वादाच्या दरम्यान, अनिल राजवर चाकूने हल्ला करतो, गंभीर उत्तेजनाखाली. सुरेश, ज्याला राजबद्दल वैयक्तिक द्वेष आहे, अनिलला राजला मारण्यात मदत करतो. राज जखमांमुळे मरतो.

अर्ज: भारतीय न्याय संहिता २०२३ च्या कलम ३(९) नुसार, अनिल गंभीर उत्तेजनामुळे खुनाच्या गुन्ह्यात दोषी नाही, तर दोषी मनुष्यवधात दोषी आहे. सुरेश, ज्याला उत्तेजन मिळाले नाही आणि ज्याचा हेतू मारण्याचा होता, खुनात दोषी आहे. जरी दोघेही राजच्या मृत्यूचे कारण बनवण्यात गुंतलेले आहेत, तरी ते वेगवेगळ्या गुन्ह्यांचे दोषी आहेत.