Section 389 of BNSS : വിഭാഗം 389: സാക്ഷി സമൻസ് അനുസരിച്ച് ഹാജരാകാത്തതിനുള്ള ശിക്ഷയ്ക്കുള്ള സംക്ഷിപ്ത നടപടിക്രമം.

Summary

1. ഒരു സാക്ഷി ക്രിമിനൽ കോടതിയിൽ ഹാജരാകാൻ നിയമപരമായി ആവശ്യപ്പെട്ടിട്ടുണ്ടെങ്കിൽ, എന്നാൽ യുക്തിസഹമായ കാരണമില്ലാതെ ഹാജരാകാതിരിക്കുകയോ, അനുമതി കൂടാതെ നേരത്തെ പോകുകയോ ചെയ്താൽ, കോടതി അതിനെ സംക്ഷിപ്തമായി പരിഗണിച്ച്, പിഴ ചുമത്താൻ കഴിയും. 2) അത്തരം കേസുകളിൽ, കോടതി സംക്ഷിപ്ത വിചാരണ നടപടിക്രമം όσοക്കൂടുതൽ പാലിക്കേണ്ടതാണ്.

Explanation using Example

ഉദാഹരണം 1:

പరిస్థితി: ഡെൽഹിയിലെ ഒരു കടയുടമയായ രമേശ്, ഒരു മോഷണ കേസിൽ സാക്ഷിയായി 6-ാം തീയതി രാവിലെ 10:00 മണിക്ക് പ്രാദേശിക ക്രിമിനൽ കോടതിയിൽ ഹാജരാകാൻ സമൻസ് ലഭിക്കുന്നു. രമേശ് സമൻസ് അംഗീകരിക്കുന്നു, എന്നാൽ യുക്തിസഹമായ കാരണമില്ലാതെ കോടതിയിൽ ഹാജരാകാൻ തീരുമാനിക്കുന്നു.

വിഭാഗം 389-ന്റെ പ്രയോഗം:

• രമേശിന്റെ അഭാവം കോടതി ശ്രദ്ധിക്കുന്നു, അവന്റെ സാക്ഷ്യം കേസിനായി നിർണായകമാണെന്ന് നിശ്ചയിക്കുന്നു.
• രമേശിന്റെ ഹാജരാകാത്തതിനായി കോടതി സംക്ഷിപ്ത നടപടി സ്വീകരിക്കാൻ തീരുമാനിക്കുന്നു.
• രമേശിന് തന്റെ അഭാവം വിശദീകരിക്കാൻ അവസരം നൽകുന്നു. അവൻ യുക്തിസഹമായ കാരണമൊന്നും നൽകാത്തതിനാൽ, സമൻസ് അവഗണിച്ചതിന് കോടതി അവനോട് ₹500 പിഴ ചുമത്തുന്നു.

ഉദാഹരണം 2:

പరిస్థితി: ബാംഗ്ലൂരിലെ ഒരു സോഫ്റ്റ്വെയർ എഞ്ചിനീയറായ പ്രിയ, ഒരു തട്ടിപ്പ് കേസിൽ സാക്ഷ്യം നൽകാൻ വിളിക്കപ്പെട്ടു. അവൾ നിശ്ചിത സമയത്ത് കോടതിയിൽ ഹാജരാകുന്നു, എന്നാൽ അവളുടെ സാക്ഷ്യം രേഖപ്പെടുത്തുന്നതിന് മുമ്പ്, കോടതി അറിയിക്കാതെയോ അനുമതി നേടാതെയോ കോടതി പരിസരത്ത് നിന്ന് പോകുന്നു.

വിഭാഗം 389-ന്റെ പ്രയോഗം:

• പ്രിയയുടെ സാക്ഷ്യം രേഖപ്പെടുത്തുന്നതിന് മുമ്പ് അവൾ പോയെന്ന് കോടതി മനസ്സിലാക്കുന്നു, അവളുടെ പുറപ്പെടൽ യുക്തിസഹമല്ലെന്ന് കണ്ടെത്തുന്നു.
• നീതി നടപ്പാക്കുന്നതിനായി പ്രിയയ്‌ക്കെതിരെ സംക്ഷിപ്ത നടപടി സ്വീകരിക്കുന്നത് കോടതി തീരുമാനിക്കുന്നു.
• പ്രിയയെ വീണ്ടും കോടതിയിൽ വിളിച്ചു അവളുടെ നേരത്തെ പുറപ്പെടൽ വിശദീകരിക്കാൻ അവസരം നൽകുന്നു. അവൾ യുക്തിസഹമായ കാരണമൊന്നും നൽകുന്നില്ല.
• അതിനാൽ, അവളെ അനുമതി കൂടാതെ നിയമപരമായ പുറപ്പെടൽ സമയത്തിന് മുമ്പ് കോടതിയിൽ നിന്ന് പോയതിന് കോടതി ₹500 പിഴ ചുമത്തുന്നു.

ഉദാഹരണം 3:

പరిస్థితി: ഉത്തർപ്രദേശിലെ ഒരു ഗ്രാമത്തിലെ കർഷകനായ അനിൽ, ഒരു ഭൂമി തർക്ക കേസിൽ സാക്ഷിയായി ഹാജരാകാൻ സമൻസ് ലഭിക്കുന്നു. അനിൽ സമൻസ് സ്വീകരിക്കുന്നു, എന്നാൽ തന്റെ സാന്നിധ്യം നിർബന്ധമായതല്ലെന്ന് തെറ്റിദ്ധരിച്ച് തന്റെ ദിവസേന കൃഷി പ്രവർത്തനങ്ങൾ തുടരുന്നു.

വിഭാഗം 389-ന്റെ പ്രയോഗം:

• അനിലിന്റെ അഭാവം കോടതി ശ്രദ്ധിക്കുന്നു, കേസിന്റെ പരിഹാരത്തിനായി അവന്റെ സാക്ഷ്യം നിർണായകമാണെന്ന് നിശ്ചയിക്കുന്നു.
• അനിലിന്റെ ഹാജരാകാത്തതിനായി കോടതി സംക്ഷിപ്ത നടപടി സ്വീകരിക്കാൻ തീരുമാനിക്കുന്നു.
• അനിലിന് തന്റെ അഭാവം വിശദീകരിക്കാൻ അവസരം നൽകുന്നു. സമൻസ് പ്രാധാന്യം തെറ്റിദ്ധരിച്ചതായി അദ്ദേഹം വിശദീകരിക്കുന്നു.
• അനിലിന്റെ വിശദീകരണം പരിഗണിച്ച്, അത് ഒരു യഥാർത്ഥ തെറ്റാണെന്ന് കണക്കിലെടുത്ത്, കോടതി കുറവ് പിഴ ചുമത്താൻ അല്ലെങ്കിൽ സാഹചര്യങ്ങൾ അനുസരിച്ച് പിഴ ഒഴിവാക്കാൻ തീരുമാനിക്കാം.

ഉദാഹരണം 4:

പరిస్థితി: മുംബൈയിലെ ഒരു അധ്യാപികയായ സുനിത, ഒരു ആക്രമണ കേസിൽ സാക്ഷിയായി ക്രിമിനൽ കോടതിയിൽ ഹാജരാകാൻ സമൻസ് ലഭിക്കുന്നു. അവൾ കോടതിയിൽ ഹാജരാകുന്നു, പക്ഷേ അവളുടെ സാന്നിധ്യം ഇനി ആവശ്യമില്ലെന്ന് കരുതി, ഉച്ചഭക്ഷണ ഇടവേളയിൽ കോടതി ഉദ്യോഗസ്ഥരെ അറിയിക്കാതെ പോകുന്നു.

വിഭാഗം 389-ന്റെ പ്രയോഗം:

• സുനിത അനുമതി കൂടാതെ സ്ഥലത്ത് നിന്ന് പോയെന്നും അവളുടെ സാക്ഷ്യം ഇപ്പോഴും ആവശ്യമാണെന്നും കോടതി കണ്ടെത്തുന്നു.
• സുനിതയുടെ നേരത്തെ പുറപ്പെടലിനായി സംക്ഷിപ്ത നടപടി സ്വീകരിക്കാൻ കോടതി തീരുമാനിക്കുന്നു.
• അവളുടെ പ്രവർത്തികൾ വിശദീകരിക്കാൻ സുനിതയ്ക്ക് അവസരം നൽകുന്നു. അവളുടെ സാന്നിധ്യം ഇനി ആവശ്യമില്ലെന്ന് കരുതി അവൾ പോയെന്ന് അവൾ സമ്മതിക്കുന്നു.
• അവളുടെ വിശദീകരണം പരിഗണിച്ച്, നിയമപരമായ പുറപ്പെടൽ സമയത്തിന് മുമ്പ് പോയതിന് കോടതി ₹500 വരെ പിഴ ചുമത്താൻ തീരുമാനിക്കാം.

ഉദാഹരണം 5:

പరిస్థితി: ചെന്നൈയിലെ ഒരു ബിസിനസുകാരനായ രാജേഷ്, ഒരു ലഞ്ച് കേസിൽ സാക്ഷ്യം നൽകാൻ വിളിക്കപ്പെട്ടു. അവൻ കോടതിയിൽ ഹാജരാകുന്നു, എന്നാൽ യുക്തിസഹമായ കാരണമൊന്നും നൽകാതെ സാക്ഷ്യം നൽകാൻ വിസമ്മതിക്കുന്നു.

വിഭാഗം 389-ന്റെ പ്രയോഗം:

• രാജേഷിന്റെ സാക്ഷ്യം നൽകുന്നതിൽ നിന്ന് അവൻ വിസമ്മതിക്കുന്നതും, കേസിനായി അവന്റെ സാക്ഷ്യം നിർണായകമാണെന്നും കോടതി നിരീക്ഷിക്കുന്നു.
• രാജേഷിന്റെ സാക്ഷ്യം നൽകാൻ വിസമ്മതിച്ചതിന് കോടതി സംക്ഷിപ്ത നടപടി സ്വീകരിക്കാൻ തീരുമാനിക്കുന്നു.
• രാജേഷിന് തന്റെ വിസമ്മതം വിശദീകരിക്കാൻ അവസരം നൽകുന്നു. അവൻ യുക്തിസഹമായ കാരണമൊന്നും നൽകുന്നില്ല.
• സാക്ഷിയായി തന്റെ കടമ അവഗണിച്ചതിന് കോടതി രാജേഷിന് ₹500 പിഴ ചുമത്തുന്നു.