कलम 238: चुका झाल्याचे परिणाम. | The Bharatiya Nagarik Suraksha Sanhita 2023

Summary

कोणत्याही आरोपात गुन्हा किंवा तपशील सांगण्यात चूक किंवा चुकांमुळे आरोपी गोंधळला नाही आणि न्यायाच्या अपयशाला कारणीभूत ठरला नाही, तोपर्यंत ती चूक महत्त्वाची मानली जाणार नाही. उदाहरणे दाखवतात की चुकांमुळे खटल्यात गोंधळ झाला नाही तर त्या अप्रासंगिक मानल्या जातात.

JavaScript did not load properly

Some content might be missing or broken. Please try disabling content blockers or use a different browser like Chrome, Safari or Firefox.

Explanation using Example

उदाहरण 1:

रवि याच्यावर भारतीय न्याय संहिता, 2023 च्या कलम 378 अंतर्गत चोरीचा आरोप आहे. आरोप पत्रात चुकून रविने "सोनेरी अंगठी" ऐवजी "सोनेरी नेकलेस" चोरल्याचे नमूद केले आहे. खटल्यादरम्यान, रवी आपला बचाव आणि साक्षीदार सादर करतो, हे स्पष्टपणे समजून घेतो की आरोप सोनेरी अंगठीच्या चोरीशी संबंधित आहे. कारण रवीला आरोप पत्रातील चुकीमुळे गोंधळ झाला नाही, न्यायालय ठरवते की चूक अप्रासंगिक आहे आणि प्रकरण पुढे चालू ठेवते.

उदाहरण 2:

प्रिया याच्यावर भारतीय न्याय संहिता, 2023 च्या कलम 463 अंतर्गत बनावटपणाचा आरोप आहे. आरोप पत्रात प्रिया "फसवण्याचा हेतू" होता हे नमूद केलेले नाही. प्रिया आरोपाचे स्वरूप समजते आणि तिचा बचाव सादर करते, ज्यामध्ये तिच्या हेतूंविषयी साक्ष देणारे साक्षीदार आहेत. न्यायालय असे आढळते की प्रिया चुकांमुळे गोंधळलेली नाही आणि त्याचा न्यायाच्या अपयशाशी काही संबंध नाही. म्हणून, चूक अप्रासंगिक मानली जाते.

उदाहरण 3:

अर्जुन याच्यावर 15 मार्च, 2023 रोजी रमेशवर हल्ला केल्याचा आरोप आहे. आरोप पत्रात हल्ल्याची तारीख चुकीची 16 मार्च, 2023 नमूद केली आहे. अर्जुनला माहित आहे की आरोप 15 तारखेच्या घटनेशी संबंधित आहे आणि त्यानुसार त्याचा बचाव तयार करतो. न्यायालय ठरवते की अर्जुन चुकीच्या तारखेने गोंधळलेला नाही आणि ती चूक अप्रासंगिक आहे.

उदाहरण 4:

सुनिता याच्यावर अनिलला जमीन विकण्याचे आश्वासन देऊन फसवणूक केल्याचा आरोप आहे, जी तिच्या मालकीची नव्हती. आरोप पत्रात सुनिताने अनिलची फसवणूक कशी केली हे स्पष्ट केलेले नाही. सुनिता व्यवहार स्पष्ट करून आणि साक्षीदारांना बोलावून स्वतःचा बचाव करते. न्यायालय असा निष्कर्ष काढते की फसवणुकीच्या विशिष्ट तपशीलांचा अभाव सुनिताला गोंधळवणारा नव्हता आणि न्यायाच्या अपयशाला कारणीभूत ठरला नाही, म्हणून तो अभाव अप्रासंगिक आहे.

उदाहरण 5:

विक्रम याच्यावर 10 जानेवारी, 2023 रोजी राजेशचा खून केल्याचा आरोप आहे. आरोप पत्रात चुकून पीडिताचे नाव सुरेश आणि खूनाची तारीख 11 जानेवारी, 2023 नमूद केली आहे. विक्रमला माहित आहे की आरोप राजेशच्या खुनाशी संबंधित आहे आणि त्याने मजिस्ट्रेटसमोर झालेली चौकशी ऐकली आहे, जी फक्त राजेशच्या प्रकरणाशी संबंधित होती. न्यायालय ठरवते की विक्रम आरोप पत्रातील चुकांमुळे गोंधळलेला नाही आणि त्या चुका अप्रासंगिक आहेत.

उदाहरण 6:

मीरा याच्यावर 5 फेब्रुवारी, 2023 रोजी सीताचा खून केल्याचा आणि 6 फेब्रुवारी, 2023 रोजी गीता (जिने सीताच्या खुनासाठी तिला अटक करण्याचा प्रयत्न केला) चा खून केल्याचा आरोप आहे. सीताच्या खुनाचा आरोप असताना, तिच्यावर गीता च्या खुनाचा खटला चालवला जातो. तिच्या बचावात उपस्थित साक्षीदार हे सीताच्या प्रकरणाशी संबंधित आहेत. न्यायालय असा निष्कर्ष काढते की मीरा चुकीमुळे गोंधळलेली होती आणि ती चूक महत्त्वाची मानली जाते.