ধাৰা ২৩৮: ভুলৰ প্ৰভাৱ। | The Bharatiya Nagarik Suraksha Sanhita 2023

Summary

অভিযোগত অপৰাধ বা প্ৰয়োজনীয় তথ্য উল্লেখ কৰাৰ ক্ষেত্ৰত কোনো ভুল বা অৱহেলনা গুৰুত্বপূৰ্ণ বুলি গণ্য নহ'ব, যদি অভিযুক্ত ব্যক্তিক বিভ্ৰান্ত কৰা নাছিল আৰু ইয়াৰ ফলত ন্যায়ৰ ব্যৰ্থতা হোৱা নাছিল। আদালতে এই তথ্যসমূহৰ ভিত্তিত সিদ্ধান্ত ল'ব যে ভুল বা বাদ পৰাটো গুৰুত্বপূৰ্ণ নে নহয়। উদাহৰণসমূহে দেখুৱায় যে অভিযুক্ত ব্যক্তিক বিভ্ৰান্ত কৰা নাই বা ন্যায়ৰ ব্যৰ্থতা হোৱা নাই, তেন্তে ভুলসমূহ গুৰুত্বপূৰ্ণ নহয়।

JavaScript did not load properly

Some content might be missing or broken. Please try disabling content blockers or use a different browser like Chrome, Safari or Firefox.

Explanation using Example

উদাহৰণ ১:

ৰবি ভাৰতীয় ন্যায় সংহিতা, ২০২৩ৰ ধাৰা ৩৭৮ৰ অধীনত চুৰিৰ অভিযোগত অভিযুক্ত হৈছে। অভিযোগ পত্ৰত ভুলকৈ উল্লেখ কৰা হৈছে যে ৰবিয়ে "সোনৰ আঙঠি"ৰ পৰিৱৰ্তে "সোনৰ নেকলেছ" চুৰি কৰিছিল। বিচাৰত, ৰবিয়ে তেওঁৰ পক্ষে সাক্ষী আৰু প্ৰমাণ উপস্থাপন কৰে, স্পষ্টকৈ বুজি পায় যে অভিযোগ সোনৰ আঙঠিৰ চুৰিৰ বিষয়ে। যিহেতু ৰবি অভিযোগ পত্ৰৰ ভুলৰ দ্বাৰা বিভ্ৰান্ত হোৱা নাছিল, আদালতে সিদ্ধান্ত ল'ব যে ভুলটো গুৰুত্বপূৰ্ণ নহয় আৰু মামলাটো আগবঢ়ায়।

উদাহৰণ ২:

প্ৰিয়া ভাৰতীয় ন্যায় সংহিতা, ২০২৩ৰ ধাৰা ৪৬৩ৰ অধীনত নকলৰ অভিযোগত অভিযুক্ত হৈছে। অভিযোগ পত্ৰত উল্লেখ কৰা নাই যে প্ৰিয়াই নথি নকল কৰাৰ সময়ত "ঠগিবলৈ ইচ্ছা" কৰিছিল। প্ৰিয়া অভিযোগৰ প্ৰকৃতি বুজি পায় আৰু তেওঁৰ পক্ষে সাক্ষীসহ প্ৰমাণ উপস্থাপন কৰে যিয়ে তেওঁৰ উদ্দেশ্যৰ বিষয়ে সাক্ষ্য দিয়ে। আদালতে পায় যে প্ৰিয়া বাদ পৰাটোত বিভ্ৰান্ত হোৱা নাছিল আৰু ইয়াৰ ফলত ন্যায়ৰ ব্যৰ্থতা হোৱা নাছিল। সেয়েহে, বাদ পৰাটো গুৰুত্বপূৰ্ণ বুলি গণ্য নহয়।

উদাহৰণ ৩:

অর্জুনৰ বিৰুদ্ধে ১৫ মাৰ্চ, ২০২৩ত ৰমেশক আক্ৰমণ কৰাৰ অভিযোগ কৰা হৈছে। অভিযোগ পত্ৰত ভুলকৈ আক্ৰমণৰ তাৰিখ ১৬ মাৰ্চ, ২০২৩ বুলি উল্লেখ কৰা হৈছে। অর্জুন জানে যে অভিযোগ ১৫ তাৰিখৰ ঘটনাৰ বিষয়ে আৰু সেই অনুসৰি তেওঁৰ পক্ষে প্ৰমাণ প্ৰস্তুত কৰে। আদালতে সিদ্ধান্ত ল'ব যে অর্জুন ভুল তাৰিখত বিভ্ৰান্ত হোৱা নাছিল আৰু ভুলটো গুৰুত্বপূৰ্ণ নহয়।

উদাহৰণ ৪:

সুনিতাৰ বিৰুদ্ধে অনিলক ঠগাৰ অভিযোগ কৰা হৈছে, যি তেওঁৰ মালিকী নথকা ভূমি বিক্ৰী কৰিবলৈ প্ৰতিশ্ৰুতি দিছিল। অভিযোগ পত্ৰত সুনিতাই কেনেকৈ অনিলক ঠগিছিল সেইটো উল্লেখ কৰা নাই। সুনিতাই লেনদেন বৰ্ণনা কৰি সাক্ষীসমূহক মাতি আনে। আদালতে সিদ্ধান্ত ল'ব যে ঠগাৰ বিশেষ তথ্যসমূহ উল্লেখ নকৰাটো সুনিতাক বিভ্ৰান্ত কৰা নাছিল আৰু ন্যায়ৰ ব্যৰ্থতা হোৱা নাছিল, যাৰ ফলত বাদ পৰাটো গুৰুত্বপূৰ্ণ নহয়।

উদাহৰণ ৫:

বিক্ৰমৰ বিৰুদ্ধে ১০ জানুৱাৰী, ২০২৩ত ৰাজেশক হত্যা কৰাৰ অভিযোগ কৰা হৈছে। অভিযোগ পত্ৰত ভুলকৈ পীড়িতজনৰ নাম সূৰেশ আৰু হত্যাৰ তাৰিখ ১১ জানুৱাৰী, ২০২৩ বুলি উল্লেখ কৰা হৈছে। বিক্ৰম জানে যে অভিযোগ ৰাজেশৰ হত্যাৰ বিষয়ে আৰু মেজিষ্ট্ৰেটৰ সন্মুখত অনুসন্ধান শুনিছিল, যি কেৱল ৰাজেশৰ মামলাৰ বিষয়ে আছিল। আদালতে সিদ্ধান্ত ল'ব যে বিক্ৰম অভিযোগ পত্ৰৰ ভুলত বিভ্ৰান্ত হোৱা নাছিল আৰু ভুলসমূহ গুৰুত্বপূৰ্ণ নহয়।

উদাহৰণ ৬:

মীৰাৰ বিৰুদ্ধে ৫ ফেব্ৰুৱাৰী, ২০২৩ত সীতাক হত্যা কৰাৰ অভিযোগ কৰা হৈছে, আৰু গীতাক (যি সীতাৰ হত্যাৰ বাবে তেওঁক গ্ৰেপ্তাৰ কৰিবলৈ চেষ্টা কৰিছিল) ৬ ফেব্ৰুৱাৰী, ২০২৩ত হত্যা কৰাৰ অভিযোগ কৰা হৈছে। সীতাৰ হত্যাৰ অভিযোগত মীৰাক গীতাৰ হত্যাৰ বাবে বিচাৰ কৰা হৈছিল। তেওঁৰ পক্ষে থকা সাক্ষীসমূহ সীতাৰ মামলাৰ সাক্ষী আছিল। আদালতে সিদ্ধান্ত ল'ব যে মীৰা ভুলত বিভ্ৰান্ত হৈছিল, আৰু ভুলটো গুৰুত্বপূৰ্ণ বুলি গণ্য হয়।