Section 136 of IEA : ধারা ১৩৬: প্রমাণের গ্রহণযোগ্যতা সম্পর্কে বিচারকের সিদ্ধান্ত।

Summary

যখন কোনও পক্ষ একটি ঘটনার প্রমাণ প্রদানের প্রস্তাব করে, বিচারক প্রস্তাবকারী পক্ষকে জিজ্ঞাসা করতে পারেন যে প্রমাণিত হলে ঘটনাটি কীভাবে মামলার সাথে প্রাসঙ্গিক হবে। প্রমাণ গ্রহণযোগ্য হবে যদি বিচারক মনে করেন যে ঘটনা প্রাসঙ্গিক, অন্যথায় তা গ্রহণযোগ্য হবে না। যদি একটি ঘটনার প্রমাণ অন্য কোনও ঘটনার প্রমাণের ওপর নির্ভর করে, তবে প্রথম ঘটনাটি প্রমাণ করতে হবে দ্বিতীয় ঘটনার প্রমাণ দেওয়ার আগে, যদি না পক্ষ প্রতিশ্রুতি দেয় এবং আদালত সেই প্রতিশ্রুতি গ্রহণ করে। বিচারক তার বিবেচনায় সিদ্ধান্ত নিতে পারেন কোন ঘটনার প্রমাণ আগে দেওয়া হবে।

Explanation using Example

উদাহরণ ১:

পরিস্থিতি: একটি হত্যা মামলার বিচার যেখানে অভিযোগকারী পক্ষ একটি মৃত্যুকালীন ঘোষণা প্রমাণ হিসেবে উপস্থাপন করতে চায়।

প্রেক্ষাপট: অভিযোগকারী পক্ষ দাবি করে যে ভুক্তভোগী মারা যাওয়ার আগে অভিযুক্তকে আক্রমণকারী হিসেবে শনাক্ত করে একটি বিবৃতি দিয়েছিল। এই বিবৃতিটি ভারতীয় প্রমাণ আইন, ধারা ৩২ এর অধীনে প্রাসঙ্গিক বলে বিবেচিত হয়, যা মৃত ব্যক্তিদের করা বিবৃতি নিয়ে আলোচনা করে।

ধারা ১৩৬ এর প্রয়োগ:

• বিচারক অভিযোগকারী পক্ষকে ভুক্তভোগীর মৃত্যুর প্রমাণ দিতে বলেন মৃত্যুকালীন ঘোষণা প্রমাণ হিসেবে গ্রহণের আগে।
• অভিযোগকারী পক্ষ মৃত্যুর শংসাপত্র এবং উপস্থিত চিকিৎসকের সাক্ষ্য উপস্থাপন করে ভুক্তভোগীর মৃত্যুর প্রমাণ দিতে।
• মৃত্যুর প্রমাণে সন্তুষ্ট হয়ে বিচারক মৃত্যুকালীন ঘোষণা প্রমাণ হিসেবে গ্রহণ করেন।

উদাহরণ ২:

পরিস্থিতি: একটি দেওয়ানি মামলা যেখানে একটি বিতর্কিত সম্পত্তির ক্ষেত্রে এক পক্ষ একটি হারিয়ে যাওয়া সম্পত্তির দলিলের ফটোকপি প্রমাণ হিসেবে উপস্থাপন করতে চায়।

প্রেক্ষাপট: অভিযোগকারী দাবি করে যে মূল সম্পত্তির দলিলটি হারিয়ে গেছে এবং মালিকানা প্রমাণ করতে একটি ফটোকপি উপস্থাপন করতে চায়।

ধারা ১৩৬ এর প্রয়োগ:

• বিচারক অভিযোগকারী পক্ষকে মূল দলিলটি যে সত্যিই হারিয়ে গেছে তা প্রমাণ করতে বলেন ফটোকপি প্রমাণ হিসেবে গ্রহণের আগে।
• অভিযোগকারী পক্ষ সাক্ষ্য এবং একটি হলফনামা প্রদান করে যে পরিস্থিতির অধীনে মূল দলিলটি হারিয়ে গেছে, এবং হারানো নথির জন্য দায়ের করা একটি পুলিশ রিপোর্ট।
• মূল দলিলের ক্ষতির প্রমাণে সন্তুষ্ট হয়ে বিচারক ফটোকপি প্রমাণ হিসেবে গ্রহণ করেন।

উদাহরণ ৩:

পরিস্থিতি: একটি চুরির মামলা যেখানে অভিযুক্তকে চুরি হওয়া মাল গ্রহণের অভিযোগ করা হয়েছে।

প্রেক্ষাপট: অভিযোগকারী পক্ষ প্রমাণ উপস্থাপন করতে চায় যে অভিযুক্ত চুরি হওয়া মাল থাকার অস্বীকৃতি জানিয়েছে যখন পুলিশ তাকে জিজ্ঞাসাবাদ করেছিল।

ধারা ১৩৬ এর প্রয়োগ:

• বিচারক অভিযোগকারী পক্ষকে প্রথমে চুরি হওয়া মালের পরিচয় স্থাপন করতে বলেন অভিযুক্তের অস্বীকৃতির প্রমাণ গ্রহণের আগে।
• অভিযোগকারী পক্ষ সাক্ষ্য, ফটোগ্রাফ ইত্যাদি উপস্থাপন করে চুরি হওয়া মাল শনাক্ত করতে।
• চুরি হওয়া মাল শনাক্তকরণের প্রমাণে সন্তুষ্ট হয়ে বিচারক অভিযুক্তের মালিকানা অস্বীকারের প্রমাণ গ্রহণ করেন।

উদাহরণ ৪:

পরিস্থিতি: একটি চুক্তির বিরোধ যেখানে এক পক্ষ দাবি করে যে ইমেইলগুলির একটি শৃঙ্খল একটি চুক্তি গঠন করে।

প্রেক্ষাপট: অভিযোগকারী পক্ষ প্রমাণ করতে চায় যে একটি ইমেইল শৃঙ্খলপত্র উভয় পক্ষের মধ্যে একটি চুক্তি স্থাপন করেছিল।

ধারা ১৩৬ এর প্রয়োগ:

• বিচারক অভিযোগকারী পক্ষকে প্রথমে ইমেইলগুলির প্রামাণিকতা প্রমাণ করতে বলেন প্রমাণ হিসেবে গ্রহণের আগে।
• অভিযোগকারী পক্ষ সার্ভার লগ, ইমেইল প্রামাণিকতা বিষয়ে বিশেষজ্ঞের সাক্ষ্য, এবং ইমেইল হেডার প্রমাণ হিসেবে উপস্থাপন করে ইমেইলগুলির প্রামাণিকতা স্থাপন করতে।
• প্রামাণিকতার প্রমাণে সন্তুষ্ট হয়ে বিচারক ইমেইলগুলি চুক্তির প্রমাণ হিসেবে গ্রহণ করেন।

উদাহরণ ৫:

পরিস্থিতি: একটি প্রতারণার মামলা যেখানে অভিযোগকারী পক্ষ একটি খাতা উপস্থাপন করতে চায় যা প্রতারণামূলক লেনদেন প্রদর্শন করে।

প্রেক্ষাপট: অভিযোগকারী পক্ষ দাবি করে যে অভিযুক্তের দ্বারা রক্ষিত খাতায় প্রতারণামূলক লেনদেনের এন্ট্রি রয়েছে।

ধারা ১৩৬ এর প্রয়োগ:

• বিচারক অভিযোগকারী পক্ষকে প্রথমে প্রমাণ করতে বলেন যে খাতাটি অভিযুক্তের দ্বারা রক্ষিত হয়েছিল এন্ট্রি প্রমাণ হিসেবে গ্রহণের আগে।
• অভিযোগকারী পক্ষ হস্তাক্ষর বিশ্লেষণ, সাক্ষ্য, এবং অন্যান্য সমর্থক প্রমাণ উপস্থাপন করে খাতাটি অভিযুক্তের দ্বারা রক্ষিত ছিল প্রমাণ করতে।
• খাতাটি অভিযুক্তের দ্বারা রক্ষিত ছিল প্রমাণে সন্তুষ্ট হয়ে বিচারক এন্ট্রি প্রমাণ হিসেবে গ্রহণ করেন।