Rule 8 of CPC : விதி 8: ஒப்பந்தத்தை மறுத்தல்.
The Code Of Civil Procedure 1908
Summary
வழக்கில் ஒப்பந்தம் குறித்துக் குற்றச்சாட்டுகள் கூறப்பட்டால், எதிர்மறை தரப்பின் மறுப்பு, ஒப்பந்தத்தின் உண்மை மறுப்பாக மட்டுமே விளக்கம் பெறும். இது ஒப்பந்தத்தின் சட்டப்பூர்வத்தன்மை பற்றிய மறுப்பு அல்ல.
JavaScript did not load properly
Some content might be missing or broken. Please try disabling content blockers or use a different browser like Chrome, Safari or Firefox.
Explanation using Example
உதாரணம் 1:
துறப்பு: ரமேஷ், சுரேஷுக்கு எதிராக ₹10 லட்சத்தில் நிலத்தை விற்க ஒப்பந்தம் செய்ததாகவும், பின்னர் விற்பனை செய்ய மறுத்ததாகவும் வழக்கு தொடுத்தார்.
ரமேஷின் மனு: ரமேஷ் தனது மனுவில், நில விற்பனைக்கு சுரேஷுடன் ஒப்பந்தம் இருந்ததாக குற்றச்சாட்டுகள் கூறுகிறார்.
சுரேஷின் பதில்: சுரேஷ் எந்த ஒப்பந்தமும் இல்லை என எழுதப்பட்ட மறுப்பு மனு தாக்கல் செய்கிறார்.
விதி 8-ன் பயன்பாடு: விதி 8-ன் படி, சுரேஷின் மறுப்பு, ஒப்பந்தம் செய்யப்பட்ட உண்மையை அல்லது அதன் மூலம் ஒப்பந்தம் உருவானது என காட்டும் உண்மைகளை மறுப்பதாகவே விளக்கம் பெறும். ஒப்பந்தத்தின் சட்டப்பூர்வத்தன்மை அல்லது சட்டத்தின் சார்பு பற்றிய மறுப்பு என எடுத்துக்கொள்ளப்படாது.
விளைவு: நீதிமன்றம் ஒப்பந்தம் உண்மையில் செய்யப்பட்டதா அல்லது அந்த ஒப்பந்தம் உருவானது என காட்டும் உண்மைகள் உள்ளதா என்பதை மட்டுமே கவனம் செலுத்தும், ஒப்பந்தத்தின் சட்டப்பூர்வத்தன்மையை இப்போது ஆராய்வதில்லை.
உதாரணம் 2:
துறப்பு: பிரியா தனது வணிக கூட்டாளி அனிலை வழக்குத் தொடுத்தார், அவர்கள் இணைந்து செயல்பட்ட வணிகத்தில் லாபத்தை சமமாகப் பகிர்ந்துகொள்ள வாய்மொழி ஒப்பந்தம் இருந்தது, ஆனால் அனில் அதை நிறைவேற்றவில்லை எனக் குற்றச்சாட்டுகள் கூறுகிறார்.
பிரியாவின் மனு: பிரியா தனது மனுவில், லாபத்தை சமமாகப் பகிர்ந்துகொள்ள அனிலுடன் வாய்மொழி ஒப்பந்தம் இருந்ததாக குற்றச்சாட்டுகள் கூறுகிறார்.
அனிலின் பதில்: அனில் எந்த வாய்மொழி ஒப்பந்தமும் இல்லை என எழுதப்பட்ட மறுப்பு மனு தாக்கல் செய்கிறார்.
விதி 8-ன் பயன்பாடு: விதி 8-ன் படி, அனிலின் மறுப்பு, வாய்மொழி ஒப்பந்தம் செய்யப்பட்ட உண்மையை அல்லது அதன் மூலம் ஒப்பந்தம் உருவானது என காட்டும் உண்மைகளை மறுப்பதாகவே விளக்கம் பெறும். அந்த வாய்மொழி ஒப்பந்தம் சட்டப்படி அமல்படுத்தக்கூடியதா அல்லது சட்டத்தில் போதுமானதா என்பது பற்றிய மறுப்பு என எடுத்துக்கொள்ளப்படாது.
விளைவு: நீதிமன்றம் உண்மையில் வாய்மொழி ஒப்பந்தம் இருந்ததா அல்லது அந்த ஒப்பந்தம் உருவானது என காட்டும் சூழ்நிலைகள் உள்ளதா என்பதை ஆராயும், ஒப்பந்தத்தின் சட்டத்திற்கு அமல்படுத்தக்கூடியதா என்பது இப்போது கவனம் செலுத்தப்படாது.