Section 156 of BSA : பிரிவு 156: சாட்சியின் உண்மைத்தன்மையை சோதிக்கும் கேள்விகளுக்கு பதிலளிக்க சாட்சியங்களை விலக்குதல்.
The Bharatiya Sakshya Adhiniyam 2023
Summary
பிரிவு 156 இன் படி, சாட்சியின் குணநலனை குலைக்கும் கேள்விகளுக்கு பதிலளித்தால், அவரை எதிர்க்க சாட்சியங்களை வழங்க முடியாது. ஆனால், அவர் பொய்யாக பதிலளித்தால், பின்னர் பொய்யான சாட்சியங்களை வழங்கியதற்காக குற்றம் சாட்டப்படலாம். விதிவிலக்கு 1 மற்றும் 2 இன் படி, முந்தைய குற்றங்களுக்கான தண்டனை அல்லது பாகுபாட்டின்மையை (impartiality) குலைக்கும் சாட்சியங்களை வழங்கலாம்.
JavaScript did not load properly
Some content might be missing or broken. Please try disabling content blockers or use a different browser like Chrome, Safari or Firefox.
Explanation using Example
உதாரணம் 1:
ரவி ஒரு திருட்டு வழக்கில் சாட்சி தருகிறார். விசாரணையின் போது, பாதுகாப்பு வழக்கறிஞர் ரவியிடம் அவர் ஏற்கனவே திருட்டுக்கு தண்டிக்கப்பட்டாரா என்று கேட்கிறார். ரவி எந்த முந்தைய தண்டனையும் இல்லை என்று மறுக்கிறார். பாதுகாப்பு வழக்கறிஞர் ரவி ஐந்து ஆண்டுகளுக்கு முன்பு திருட்டுக்கு தண்டிக்கப்பட்டதாகக் காட்டும் நீதிமன்ற பதிவுகளை வழங்குகிறார். பிரிவு 156 இன் விதிவிலக்கு 1 இன் படி, இந்த சாட்சியம் ரவியின் மறுப்பை எதிர்க்க ஏற்கக்கூடியது.
உதாரணம் 2:
சுனிதா ஒரு சொத்து மோதல் வழக்கில் சாட்சி தருகிறார். எதிர்மறை வழக்கறிஞர் சுனிதாவிடம் அவர் முன் வேலைவாய்ப்பில் மோசடிக்காக நீக்கப்பட்டாரா என்று கேட்கிறார். சுனிதா மோசடிக்காக நீக்கப்படவில்லை என்று மறுக்கிறார். வழக்கறிஞர் சுனிதா உண்மையில் மோசடிக்காக நீக்கப்பட்டதாகக் காட்டும் சாட்சியங்களை வழங்க முயல்கிறார். பிரிவு 156 இன் முக்கிய விதியின் படி, இந்த சாட்சியம் சுனிதாவின் பதிலை எதிர்க்க ஏற்கக்கூடியதல்ல.
உதாரணம் 3:
ராஜ் ஒரு கொலை வழக்கில் சாட்சி தருகிறார். அவர் குற்றவாளி மோகனை கொலை நடந்த நாளில் மும்பையில் பார்த்ததாக சாட்சி தருகிறார். வழக்கறிஞர் ராஜிடம் அவர் அந்த நாளில் டெல்லியில் இருந்தாரா என்று கேட்கிறார். ராஜ் டெல்லியில் இல்லை என்று மறுக்கிறார். வழக்கறிஞர் ராஜ் உண்மையில் கொலை நடந்த நாளில் டெல்லியில் இருந்ததாகக் காட்டும் சாட்சியங்களை வழங்குகிறார். பிரிவு 156 இன் விளக்கம் (c) இன் படி, இந்த சாட்சியம் ராஜின் குணநலனை குலைக்கும் வகையில் அல்ல, மோகன் அந்த நாளில் மும்பையில் காணப்பட்டதாக கூறிய உண்மையை எதிர்க்க ஏற்கக்கூடியது.
உதாரணம் 4:
அநில் நிலம் தொடர்பான வழக்கில் சாட்சி தருகிறார். விசாரணையின் போது, வழக்கறிஞர் அநிலிடம் அவரது குடும்பம் எதிர்மறை குடும்பத்துடன் நீண்டகால இரத்த துரோகத்தில் ஈடுபட்டுள்ளதா என்று கேட்கிறார். அநில் எந்த துரோகமும் இல்லை என்று மறுக்கிறார். வழக்கறிஞர் இரண்டு குடும்பங்களுக்கிடையில் பல ஆண்டுகளாக இரத்த துரோகம் உள்ளதாகக் காட்டும் சாட்சியங்களை வழங்குகிறார். பிரிவு 156 இன் விதிவிலக்கு 2 இன் படி, இந்த சாட்சியம் அநிலின் பாகுபாட்டின்மையை (impartiality) குலைக்கும் வகையில் ஏற்கக்கூடியது.