Section 156 of BSA : ਧਾਰਾ 156: ਸੱਚਾਈ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਪ੍ਰਸ਼ਨਾਂ ਦੇ ਉੱਤਰਾਂ ਨੂੰ ਖੰਡਨ ਕਰਨ ਲਈ ਸਬੂਤਾਂ ਦੀ ਬਾਹਰ ਕੱਢ
The Bharatiya Sakshya Adhiniyam 2023
Summary
ਇਸ ਧਾਰਾ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਜਦੋਂ ਕਿਸੇ ਗਵਾਹ ਨੂੰ ਕੋਈ ਅਜਿਹਾ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਪੁੱਛਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜੋ ਸਿਰਫ ਉਸਦੇ ਚਰਿੱਤਰ ਨੂੰ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਾਉਣ ਲਈ ਸਬੰਧਤ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਸ ਨੂੰ ਖੰਡਨ ਕਰਨ ਲਈ ਹੋਰ ਸਬੂਤ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ। ਪਰ ਜੇ ਉਹ ਝੂਠ ਬੋਲਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਸ ਨੂੰ ਝੂਠੇ ਸਬੂਤ ਦੇਣ ਦਾ ਦੋਸ਼ ਲਗਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਜੇ ਗਵਾਹ ਪਿਛਲੇ ਦੋਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਨਕਾਰਦਾ ਹੈ ਜਾਂ ਨਿਰਪੱਖਤਾ 'ਤੇ ਚੁਣੌਤੀ ਦੇਣ ਵਾਲੇ ਪ੍ਰਸ਼ਨਾਂ ਨੂੰ ਨਕਾਰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਸਬੂਤ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ।
JavaScript did not load properly
Some content might be missing or broken. Please try disabling content blockers or use a different browser like Chrome, Safari or Firefox.
Explanation using Example
ਉਦਾਹਰਣ 1:
ਰਵੀ ਚੋਰੀ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਗਵਾਹ ਹੈ। ਜ਼ੀਰੋਹ-ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਦੌਰਾਨ, ਬਚਾਅ ਵਕੀਲ ਰਵੀ ਨੂੰ ਪੁੱਛਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਉਸਨੂੰ ਪਹਿਲਾਂ ਚੋਰੀ ਲਈ ਦੋਸ਼ੀ ਕਰਾਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। ਰਵੀ ਕਿਸੇ ਵੀ ਪਿਛਲੇ ਦੋਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਨਕਾਰਦਾ ਹੈ। ਬਚਾਅ ਵਕੀਲ ਫਿਰ ਅਦਾਲਤੀ ਰਿਕਾਰਡ ਪੇਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਦਿਖਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਰਵੀ ਨੂੰ ਪੰਜ ਸਾਲ ਪਹਿਲਾਂ ਚੋਰੀ ਲਈ ਦੋਸ਼ੀ ਕਰਾਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਧਾਰਾ 156 ਦੇ ਅਪਵਾਦ 1 ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਇਹ ਸਬੂਤ ਰਵੀ ਦੇ ਨਕਾਰਨ ਨੂੰ ਖੰਡਨ ਕਰਨ ਲਈ ਸਵੀਕਾਰਯੋਗ ਹੈ।
ਉਦਾਹਰਣ 2:
ਸੁਨੀਤਾ ਜਾਇਦਾਦ ਦੇ ਵਿਵਾਦ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਗਵਾਹੀ ਦੇ ਰਹੀ ਹੈ। ਵਿਰੋਧੀ ਵਕੀਲ ਸੁਨੀਤਾ ਨੂੰ ਪੁੱਛਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਉਸਨੂੰ ਬੇਇਮਾਨੀ ਲਈ ਉਸਦੀ ਪਿਛਲੀ ਨੌਕਰੀ ਤੋਂ ਕੱਢਿਆ ਗਿਆ ਸੀ। ਸੁਨੀਤਾ ਬੇਇਮਾਨੀ ਲਈ ਕੱਢੇ ਜਾਣ ਨੂੰ ਨਕਾਰਦੀ ਹੈ। ਵਕੀਲ ਸੁਨੀਤਾ ਦੇ ਜਵਾਬ ਨੂੰ ਖੰਡਨ ਕਰਨ ਲਈ ਸਬੂਤ ਪੇਸ਼ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਧਾਰਾ 156 ਦੇ ਮੁੱਖ ਪ੍ਰਬੰਧ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਇਹ ਸਬੂਤ ਸੁਨੀਤਾ ਦੇ ਜਵਾਬ ਨੂੰ ਖੰਡਨ ਕਰਨ ਲਈ ਸਵੀਕਾਰਯੋਗ ਨਹੀਂ ਹੈ।
ਉਦਾਹਰਣ 3:
ਰਾਜ ਇੱਕ ਕਤਲ ਦੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਵਿੱਚ ਗਵਾਹ ਹੈ। ਉਹ ਗਵਾਹੀ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਸਨੇ ਦੋਸ਼ੀ, ਮੋਹਨ ਨੂੰ ਕਤਲ ਦੇ ਦਿਨ ਮੁੰਬਈ ਵਿੱਚ ਵੇਖਿਆ ਸੀ। ਪ੍ਰੋਸਿਕਿਊਟਰ ਰਾਜ ਨੂੰ ਪੁੱਛਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਉਹ ਉਸ ਦਿਨ ਦਿੱਲੀ ਵਿੱਚ ਸੀ। ਰਾਜ ਦਿੱਲੀ ਵਿੱਚ ਹੋਣ ਨੂੰ ਨਕਾਰਦਾ ਹੈ। ਪ੍ਰੋਸਿਕਿਊਟਰ ਫਿਰ ਸਬੂਤ ਪੇਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਦਿਖਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਰਾਜ ਕਤਲ ਦੇ ਦਿਨ ਦਿੱਲੀ ਵਿੱਚ ਸੀ। ਧਾਰਾ 156 ਦੀ ਉਦਾਹਰਣ (c) ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਇਹ ਸਬੂਤ ਰਾਜ ਦੇ ਚਰਿੱਤਰ ਨੂੰ ਬਦਨਾਮ ਕਰਨ ਲਈ ਨਹੀਂ, ਬਲਕਿ ਇਸ ਤੱਥ ਨੂੰ ਖੰਡਨ ਕਰਨ ਲਈ ਸਵੀਕਾਰਯੋਗ ਹੈ ਕਿ ਮੋਹਨ ਨੂੰ ਉਸ ਦਿਨ ਮੁੰਬਈ ਵਿੱਚ ਵੇਖਿਆ ਗਿਆ ਸੀ।
ਉਦਾਹਰਣ 4:
ਅਨਿਲ ਇੱਕ ਜ਼ਮੀਨ ਦੇ ਵਿਵਾਦ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਗਵਾਹੀ ਦੇ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਜ਼ੀਰੋਹ-ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਦੌਰਾਨ, ਵਕੀਲ ਅਨਿਲ ਨੂੰ ਪੁੱਛਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਉਸਦੇ ਪਰਿਵਾਰ ਦਾ ਵਾਦੀ ਦੇ ਪਰਿਵਾਰ ਨਾਲ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਵੈਰ ਹੈ। ਅਨਿਲ ਕਿਸੇ ਵੀ ਅਜਿਹੇ ਵੈਰ ਨੂੰ ਨਕਾਰਦਾ ਹੈ। ਵਕੀਲ ਫਿਰ ਸਬੂਤ ਪੇਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਦਿਖਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਦੋਵੇਂ ਪਰਿਵਾਰਾਂ ਵਿਚ ਦਹਾਕਿਆਂ ਤੋਂ ਖੂਨੀ ਵੈਰ ਚੱਲ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਧਾਰਾ 156 ਦੇ ਅਪਵਾਦ 2 ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਇਹ ਸਬੂਤ ਅਨਿਲ ਦੀ ਨਿਰਪੱਖਤਾ ਨੂੰ ਚੁਣੌਤੀ ਦੇਣ ਲਈ ਸਵੀਕਾਰਯੋਗ ਹੈ।