Section 156 of BSA : કલમ 156: સત્યાપન માટેના પ્રશ્નોના જવાબોને ખંડન કરવા માટે પુરાવાની બહારવટા.
The Bharatiya Sakshya Adhiniyam 2023
Summary
જ્યારે સાક્ષીને એવો પ્રશ્ન પૂછવામાં આવે છે જે માત્ર તેના પાત્રને નુકસાન પહોંચાડે છે, ત્યારે તેને ખંડન કરવા માટે કોઈ પુરાવા આપવામાં નહીં આવે. જો તે ખોટું બોલે છે, તો તે ખોટા પુરાવા આપવા માટે દોષિત ઠરી શકે છે. જો સાક્ષી અગાઉના ગુનામાં દોષિત ઠર્યો હોય અને તે નકારી દે, તો તેનો પુરાવો આપવામાં આવી શકે છે. જો સાક્ષી નિષ્પક્ષતાને હલાવતો પ્રશ્ન નકારી દે, તો તેનો ખંડન કરી શકાય છે.
JavaScript did not load properly
Some content might be missing or broken. Please try disabling content blockers or use a different browser like Chrome, Safari or Firefox.
Explanation using Example
ઉદાહરણ 1:
રવિ ચોરીના કેસમાં સાક્ષી છે. વિવાદ દરમ્યાન, બચાવ પક્ષના વકીલ રવિને પૂછે છે કે તે પહેલાં ક્યારેય ચોરીના ગુનામાં દોષિત ઠર્યો છે કે નહીં. રવિ કોઈ અગાઉના દોષિત ઠરાવને નકારી દે છે. બચાવ પક્ષના વકીલ પછી કોર્ટના રેકોર્ડ રજૂ કરે છે જે દર્શાવે છે કે રવિ પાંચ વર્ષ પહેલાં ચોરીના ગુનામાં દોષિત ઠર્યો હતો. કલમ 156 ના અપવાદ 1 અનુસાર, આ પુરાવો રવિના નકારને ખંડન કરવા માટે સ્વીકાર્ય છે.
ઉદાહરણ 2:
સુનિતા સંપત્તિ વિવાદ કેસમાં સાક્ષી છે. વિરોધી વકીલ સુનિતાને પૂછે છે કે તેને બેમાની માટે તેની અગાઉની નોકરીમાંથી કાઢી મૂકવામાં આવી હતી કે નહીં. સુનિતા બેમાની માટે કાઢી મૂકવાનો ઇનકાર કરે છે. વકીલ પુરાવો રજૂ કરવાનો પ્રયાસ કરે છે કે સુનિતા ખરેખર બેમાની માટે કાઢી મૂકવામાં આવી હતી. કલમ 156 ના મુખ્ય પ્રાવધાન અનુસાર, આ પુરાવો સુનિતાના જવાબને ખંડન કરવા માટે સ્વીકાર્ય નથી.
ઉદાહરણ 3:
રાજ હત્યાના કેસમાં સાક્ષી છે. તે સાક્ષી આપે છે કે તેણે આરોપી મોહનને હત્યાના દિવસે મુંબઈમાં જોયો હતો. પ્રોસિક્યુટર રાજને પૂછે છે કે તે દિવસે તે દિલ્હીમાં હતો કે નહીં. રાજ દિલ્હીમાં હોવાનો ઇનકાર કરે છે. પ્રોસિક્યુટર પછી પુરાવો રજૂ કરે છે કે રાજ ખરેખર તે દિવસે દિલ્હીમાં હતો. કલમ 156 ના ઉદાહરણ (c) અનુસાર, આ પુરાવો રાજના પાત્રને અસ્વીકૃત કરવા માટે નહીં, પરંતુ તે દાવો કરવા માટે સ્વીકાર્ય છે કે મોહનને તે દિવસે મુંબઈમાં જોવામાં આવ્યો નહોતો.
ઉદાહરણ 4:
અનિલ જમીન વિવાદ કેસમાં સાક્ષી આપે છે. વિવાદ દરમ્યાન, વકીલ અનિલને પૂછે છે કે તેના પરિવાર અને પ્રતિવાદીના પરિવાર વચ્ચે લાંબા સમયથી ઝઘડો છે કે નહીં. અનિલ કોઈ પણ એવો ઝઘડો હોવાનો ઇનકાર કરે છે. વકીલ પછી પુરાવો રજૂ કરે છે કે બંને પરિવારો વચ્ચે દાયકાઓથી લોહીનો ઝઘડો છે. કલમ 156 ના અપવાદ 2 અનુસાર, આ પુરાવો અનિલની નિષ્પક્ષતાને હલાવવા માટે સ્વીકાર્ય છે.