Section 119 of BSA : વિભાગ 119: કોર્ટ કેટલાક તથ્યોના અસ્તિત્વનો અંદાજ લગાવી શકે છે.

Summary

કોર્ટ કેટલાક તથ્યોને સાચા માને છે જો તે સામાન્ય ઘટનાઓ, માનવીય વર્તન અને વ્યવસાયના નિયમિત અભ્યાસ પર આધારિત હોય. ઉદાહરણ તરીકે, ચોરી પછી ચોરાયેલા માલ સાથે પકડાયેલા વ્યક્તિને ચોર માનવામાં આવે છે જો સુધી તે તેની માલિકીની ખાતરી આપી શકે નહીં. સાથીદોષિતની સાક્ષી વિશ્વસનીય નથી જો સુધી તે અન્ય પુરાવા દ્વારા સમર્થિત નથી. ન્યાયિક અને અધિકૃત કાર્યો નિયમિત રીતે કરવામાં આવ્યા છે તે માનવામાં આવે છે. જો દસ્તાવેજ રજૂ કરવામાં નથી આવે તો તે વ્યક્તિ માટે અનુકૂળ નહીં હોય તે માનવામાં આવે છે.

Explanation using Example

ઉદાહરણ 1:

રવિને પોલીસ દ્વારા તેના પડોશમાં હાઈ-પ્રોફાઈલ ચોરીના એક દિવસ પછી ચોરાયેલા દાગીનાના બેગ સાથે પકડવામાં આવે છે. કોર્ટ અંદાજ લગાવી શકે છે કે રવિ ચોર છે અથવા તેણે ચોરાયેલા માલને જાણીને પ્રાપ્ત કર્યા છે, જો સુધી રવિ તેની માલિકીની વિશ્વસનીય ખાતરી આપી શકે નહીં.

ઉદાહરણ 2:

અમિત, એક દુકાનદાર, પાસે 500 રૂપિયાની માર્ક કરેલી નોટ મળી આવે છે જે નજીકની દુકાનમાંથી ચોરી થઈ હતી. અમિત ચોક્કસ રીતે નોટ માટે ખાતરી આપી શકતો નથી, પરંતુ તે સમજાવે છે કે તે રોજબરોજ 500 રૂપિયાની નોટો પ્રાપ્ત કરે છે. કોર્ટ આ સ્પષ્ટીકરણને ધ્યાનમાં લઈ શકે છે કે અમિતની ચોરીમાં સંડોવણીને અંદાજ લગાવવી કે નહીં.

ઉદાહરણ 3:

બેંક લૂંટના ટ્રાયલ દરમિયાન, સાથીદોષિત રાજ મુખ્ય આરોપી સુરેશ સામે સાક્ષી આપે છે. રાજની સાક્ષી એકલી સુરેશને દોષિત જાહેર કરવા માટે પૂરતી નથી, જો સુધી તે અન્ય સામગ્રી પુરાવા દ્વારા સમર્થિત નથી, કારણ કે કોર્ટ સાથીદોષિતની સાક્ષીને વિશ્વસનીય નથી માનતી જો સુધી તે વધારાની સાબિતી દ્વારા સમર્થિત નથી.

ઉદાહરણ 4:

પ્રિયા, એક વ્યવસાયિક મહિલા, એક વિનિમય બિલ રજૂ કરે છે જે તેના વ્યવસાયિક ભાગીદાર રમેશ દ્વારા સ્વીકારવામાં આવ્યું હતું. કોર્ટ અંદાજ લગાવી શકે છે કે બિલ સારી વિચારણા માટે સ્વીકારવામાં આવ્યું હતું જો સુધી તેની વિરુદ્ધ પુરાવા ન હોય.

ઉદાહરણ 5:

પ્રોપર્ટી કેસમાં નદીના માર્ગ વિશે વિવાદ છે. સાબિત થાય છે કે નદી પાંચ વર્ષ પહેલા એક નિશ્ચિત માર્ગમાં વહેતી હતી, પરંતુ ત્યારથી મહત્ત્વપૂર્ણ પૂર આવ્યા છે. કોર્ટ આ સંભાવનાને ધ્યાનમાં લઈ શકે છે કે પૂર નદીના માર્ગને બદલી શકે છે.

ઉદાહરણ 6:

એક ન્યાયિક કાર્ય જેની નિયમિતતા પ્રશ્નમાં છે તે જજ દ્વારા કરવામાં આવ્યું હતું. જો કે, તે દર્શાવવામાં આવ્યું છે કે કાર્ય અસાધારણ પરિસ્થિતિઓ, જેમ કે કુદરતી આફત દરમિયાન કરવામાં આવ્યું હતું. કોર્ટ અંદાજ લગાવી શકે છે કે ન્યાયિક કાર્ય નિયમિત રીતે કરવામાં આવ્યું છે જો સુધી તેની વિરુદ્ધ મજબૂત પુરાવા ન હોય.

ઉદાહરણ 7:

કરાર વિવાદમાં એક પક્ષ દાવો કરે છે કે પત્ર પ્રાપ્ત થયો હતો. તે દર્શાવવામાં આવ્યું છે કે પત્ર પોસ્ટ કરવામાં આવ્યો હતો, પરંતુ નાગરિક વિક્ષેપોના કારણે પોસ્ટલ સેવા વિક્ષેપિત થઈ હતી. કોર્ટ આ વિક્ષેપોને ધ્યાનમાં લઈ શકે છે કે પત્ર પ્રાપ્ત થયો હતો કે નહીં તે અંદાજ લગાવતી વખતે.

ઉદાહરણ 8:

કરાર વિવાદમાં, એક પક્ષ દસ્તાવેજ રજૂ કરવા ઇનકાર કરે છે જે કેસ પર અસર કરી શકે છે. કોર્ટ અંદાજ લગાવી શકે છે કે દસ્તાવેજ, જો રજૂ કરવામાં આવે, તો તે વ્યક્તિ માટે અનુકૂળ નહીં હોય, ખાસ કરીને જો દસ્તાવેજ કરાર માટે નાના મહત્વનો હોય પરંતુ વ્યક્તિની પ્રતિષ્ઠાને નુકસાન પહોંચાડી શકે છે.

ઉદાહરણ 9:

ટ્રાયલ દરમિયાન, એક સાક્ષી એવો પ્રશ્ન જવાબ આપવા ઇનકાર કરે છે જેનો જવાબ આપવા માટે કાયદાથી બાધ્ય નથી. કોર્ટ અંદાજ લગાવી શકે છે કે જવાબ, જો આપવામાં આવે, તો તે સાક્ષી માટે અનુકૂળ નહીં હોય, ખાસ કરીને જો જવાબ તેને સંબંધિત બાબતોમાં આર્થિક નુકસાન પહોંચાડી શકે છે.

ઉદાહરણ 10:

એક બોન્ડ બાંધકર્તાના કબજામાં છે, જે દાવો કરે છે કે બાંધકામ પૂર્ણ થઈ ગયું છે. જો કે, પરિસ્થિતિઓ સૂચવે છે કે બાંધકર્તાએ બોન્ડ ચોરી કરી હોઈ શકે છે. કોર્ટ આ પરિસ્થિતિઓને ધ્યાનમાં લઈ શકે છે કે બાંધકામ પૂર્ણ થઈ ગયું છે કે નહીં તે અંદાજ લગાવતી વખતે.