Section 119 of BSA : ধারা ১১৯: আদালত কিছু নির্দিষ্ট তথ্যের অস্তিত্ব অনুমান করতে পারে।

Summary

আদালত কিছু ঘটনা সত্য বলে অনুমান করতে পারে যদি সেগুলি সাধারণ ঘটনাবলী, মানব আচরণ এবং সাধারণ ব্যবসায়িক প্রথার ভিত্তিতে সম্ভব বলে মনে হয়। উদাহরণস্বরূপ, চুরি হওয়ার পরপরই চুরি করা সামগ্রী নিয়ে পাওয়া ব্যক্তি হয় চোর অথবা জানত যে সামগ্রীগুলি চুরি করা হয়েছে। আদালত অন্যান্য পরিস্থিতি বিবেচনা করে এই অনুমানগুলি প্রয়োগ করতে পারে।

Explanation using Example

উদাহরণ ১:

রবি পুলিশ দ্বারা ধরা পড়ে একটি ব্যাগ ভর্তি চুরি করা গহনা সহ, তার পাড়ায় একটি উচ্চপ্রোফাইল চুরির একদিন পর। আদালত অনুমান করতে পারে যে রবি হয় চোর অথবা চুরি করা জিনিসগুলি জানত যে চুরি করা হয়েছে, যদি না রবি তার গহনার দখলের জন্য একটি বিশ্বাসযোগ্য ব্যাখ্যা প্রদান করতে পারে।

উদাহরণ ২:

অমিত, একজন দোকানদার, একটি চিহ্নিত ৫০০ রুপি নোট সহ পাওয়া যায় যা কাছাকাছি একটি দোকান থেকে চুরি হয়েছে বলে রিপোর্ট করা হয়েছিল। অমিত বিশেষভাবে চিহ্নিত নোটটির জন্য ব্যাখ্যা করতে পারে না কিন্তু ব্যাখ্যা করে যে সে তার ব্যবসায় দৈনিক অসংখ্য ৫০০ রুপি নোট গ্রহণ করে। আদালত এই ব্যাখ্যাটি বিবেচনা করতে পারে যখন সিদ্ধান্ত নেয় যে অমিতের চুরির সাথে জড়িত থাকার অনুমান করা হবে কি না।

উদাহরণ ৩:

একটি ব্যাংক ডাকাতির বিচারকালে, সহযোগী অপরাধী রাজ প্রধান অভিযুক্ত সুরেশের বিরুদ্ধে সাক্ষ্য দেয়। রাজের সাক্ষ্য একাই সুরেশকে দোষী সাব্যস্ত করার জন্য যথেষ্ট নয় যদি না এটি অন্যান্য উপাদান প্রমাণ দ্বারা সমর্থিত হয়, কারণ আদালত অনুমান করতে পারে যে একজন সহযোগীর সাক্ষ্য অবিশ্বাস্য যদি না অতিরিক্ত প্রমাণ দ্বারা সমর্থিত হয়।

উদাহরণ ৪:

প্রিয়া, একজন ব্যবসায়ী মহিলা, একটি বিল অব এক্সচেঞ্জ উপস্থাপন করেন যা তার ব্যবসায়িক অংশীদার রমেশ দ্বারা গ্রহণ করা হয়েছিল। আদালত অনুমান করতে পারে যে বিলটি ভালো বিবেচনায় গ্রহণ করা হয়েছিল যদি না বিপরীত প্রমাণ থাকে।

উদাহরণ ৫:

একটি সম্পত্তি মামলায় একটি নদীর পথ নিয়ে বিতর্ক হচ্ছে। দেখানো হয়েছে যে নদীটি পাঁচ বছর আগে একটি নির্দিষ্ট পথে প্রবাহিত হয়েছিল, কিন্তু তার পর থেকে উল্লেখযোগ্য বন্যা হয়েছে। আদালত বিবেচনা করতে পারে যে বন্যাগুলি নদীর পথ পরিবর্তন করতে পারে।

উদাহরণ ৬:

একজন বিচারকের দ্বারা সম্পাদিত একটি বিচারিক কার্যক্রমের নিয়মিততা প্রশ্নে রয়েছে। তবে, দেখানো হয়েছে যে কার্যক্রমটি অসাধারণ পরিস্থিতির অধীনে সম্পাদিত হয়েছিল, যেমন একটি প্রাকৃতিক দুর্যোগের সময়। আদালত অনুমান করতে পারে যে বিচারিক কার্যক্রমটি নিয়মিতভাবে সম্পাদিত হয়েছে যদি না বিপরীত প্রমাণ শক্তিশালী হয়।

উদাহরণ ৭:

একটি চুক্তি বিতর্কে একটি দল দাবি করে যে একটি চিঠি প্রাপ্ত হয়েছে। দেখানো হয়েছে যে চিঠিটি পোস্ট করা হয়েছিল, কিন্তু সিভিল বিশৃঙ্খলার কারণে পোস্টাল সার্ভিসের ব্যাঘাত ঘটেছিল। আদালত এই ব্যাঘাতগুলি বিবেচনা করতে পারে যখন সিদ্ধান্ত নেয় যে চিঠিটি প্রাপ্ত হয়েছে কি না।

উদাহরণ ৮:

একটি চুক্তি বিতর্কে, এক পক্ষ একটি দলিল দেখাতে অস্বীকার করে যা মামলায় প্রভাব ফেলতে পারে। আদালত অনুমান করতে পারে যে দলিলটি, যদি দেখানো হয়, তা ব্যক্তিটি লুকিয়ে রেখেছে তার জন্য অপ্রিয় হবে, বিশেষ করে যদি দলিলটি চুক্তির জন্য ছোট গুরুত্বের হয় কিন্তু ব্যক্তির সুনাম ক্ষতিগ্রস্ত করতে পারে।

উদাহরণ ৯:

একটি বিচারকালে, একজন সাক্ষী এমন প্রশ্নের উত্তর দিতে অস্বীকার করে যা সে আইনত বাধ্য নয়। আদালত অনুমান করতে পারে যে উত্তরটি, যদি দেওয়া হয়, সাক্ষীর জন্য অপ্রিয় হবে, বিশেষ করে যদি উত্তরটি তাকে সম্পর্কিত নয় এমন বিষয়গুলিতে আর্থিক ক্ষতি করতে পারে।

উদাহরণ ১০:

একটি বন্ড বাধ্যবদ্ধ ব্যক্তির দখলে পাওয়া যায়, যিনি দাবি করেন যে বাধ্যবাধকতা মুক্ত হয়েছে। তবে, পরিস্থিতি নির্দেশ করে যে বাধ্যবদ্ধ ব্যক্তি বন্ডটি চুরি করতে পারে। আদালত এই পরিস্থিতি বিবেচনা করতে পারে যখন সিদ্ধান্ত নেয় যে বাধ্যবাধকতা মুক্ত হয়েছে কি না।