Section 16 of BSA – कलम १६: कार्यवाहीतील पक्षकार किंवा त्याचा प्रतिनिधी यांच्याकडून केलेली मान्यता

उदाहरण 1:

रवी आणि सुरेश यांच्यात जमिनीच्या मालकीवरून कायदेशीर वाद आहे. न्यायालयीन कार्यवाही दरम्यान, रवीचा वकील एक लेखी विधान सादर करतो ज्यात रवीने पूर्वी सुरेशला जमीन विकण्याचे मान्य केले होते. हे विधान भारतीय साक्ष्य अधिनियम २०२३ च्या कलम १६(१) अंतर्गत मान्यतापत्र मानले जाते कारण ते रवीने, कार्यवाहीतील पक्षकार म्हणून केले होते.

उदाहरण 2:

प्रिया एका कंपनीवर करारभंगासाठी खटला दाखल करते. खटल्याच्या दरम्यान, कंपनीचा अधिकृत एजंट, श्री. शर्मा, एका ईमेलमध्ये मान्य करतो की कंपनीने वस्तू वेळेवर वितरित केल्या नाहीत. न्यायालय श्री. शर्माला कंपनीच्या वतीने अशा विधान करण्यासाठी स्पष्टपणे अधिकृत एजंट मानते. त्यामुळे, त्याचे मान्यतापत्र भारतीय साक्ष्य अधिनियम २०२३ च्या कलम १६(१) अंतर्गत वैध मानले जाते.

उदाहरण 3:

अनिता तिच्या दिवंगत वडिलांच्या इस्टेटच्या वतीने खटला दाखल करते, ज्यामध्ये तिच्या वडिलांना त्यांच्या व्यावसायिक भागीदार, राज यांनी मालमत्ता देण्याचे वचन दिले होते असा दावा आहे. कार्यवाही दरम्यान, राज मान्य करतो की त्याने खरोखरच अनिताच्या वडिलांना मालमत्ता देण्याचे वचन दिले होते. कारण राजने हे विधान त्याच्या वचन देण्याच्या स्थितीत केले होते, ते भारतीय साक्ष्य अधिनियम २०२३ च्या कलम १६(२)(iii) अंतर्गत मान्यतापत्र मानले जाते.

उदाहरण 4:

विक्रम कुटुंबाच्या व्यवसायाच्या मालकीवर खटला चालवतो. त्याचा काका, ज्याच्याकडे व्यवसायात ३०% हिस्सा आहे, कुटुंबाच्या बैठकीत विधान करतो की विक्रम हा खरा मालक आहे. कारण काकाकडे व्यवसायात मालकीचा स्वारस्य आहे आणि त्याने हे विधान भागधारक म्हणून केले, हे विधान भारतीय साक्ष्य अधिनियम २०२३ च्या कलम १६(२)(ii) अंतर्गत मान्यतापत्र मानले जाते.

उदाहरण 5:

मीरा एका ट्रस्टवर निधीच्या गैरव्यवस्थापनासाठी खटला दाखल करते. ट्रस्टी, जो कथित गैरव्यवस्थापनाच्या वेळी जबाबदार होता, एका नोंदणीकृत बैठकीत मान्य करतो की निधी खरोखरच गैरव्यवस्थित होते. कारण ट्रस्टीने हे मान्यतापत्र ट्रस्टीच्या पदावर असताना केले, ते भारतीय साक्ष्य अधिनियम २०२३ च्या कलम १६(२)(i) अंतर्गत मान्यतापत्र मानले जाते.