Section 16 of BSA : કલમ 16: કેસમાં પક્ષ અથવા તેના એજન્ટ દ્વારા સ્વીકાર

Summary

કેસમાં સામેલ વ્યક્તિ અથવા તેના પ્રતિનિધિ દ્વારા કોર્ટ દ્વારા અધિકૃત માનવામાં આવતા નિવેદનો સ્વીકાર છે. જો કોઈ વ્યક્તિ પ્રતિનિધિ રૂપે કેસમાં સામેલ હોય તો તે સમયે કરેલા નિવેદનો જ સ્વીકાર છે. નાણાકીય અથવા માલિકી રસ ધરાવતા લોકો દ્વારા રસના કારણે કરેલા નિવેદનો સ્વીકાર છે. જે લોકો પાસેથી પક્ષોએ રસ મેળવ્યો છે, તેમના રસ ચાલુ હોય ત્યારે કરેલા નિવેદનો સ્વીકાર છે.

Explanation using Example

ઉદાહરણ 1:

રવિ અને સુરેશ જમીનના માલિકીના વિવાદમાં સામેલ છે. કેસ દરમિયાન, રવિના વકીલ દ્વારા રજૂ કરાયેલ લેખિત નિવેદનમાં રવિએ સ્વીકાર્યું કે તેણે અગાઉ સુરેશને જમીન વેચવા માટે સંમતિ આપી હતી. આ નિવેદન કલમ 16(1) હેઠળ સ્વીકાર છે કારણ કે તે રવિ દ્વારા, કેસમાં પક્ષ તરીકે, કરવામાં આવ્યું છે.

ઉદાહરણ 2:

પ્રિયા કંપની સામે કરારના ઉલ્લંઘન માટે કેસ કરી રહી છે. ટ્રાયલ દરમિયાન, કંપનીના અધિકૃત એજન્ટ, શ્રી શર્મા, ઇમેઇલમાં સ્વીકાર કરે છે કે કંપની સમયસર માલ પહોંચાડવામાં નિષ્ફળ રહી. કોર્ટ શ્રી શર્માને કંપની તરફથી આવા નિવેદન કરવા માટે સ્પષ્ટ રીતે અધિકૃત એજન્ટ તરીકે માનતી હોવાથી, તેનો સ્વીકાર કલમ 16(1) હેઠળ માન્ય છે.

ઉદાહરણ 3:

અનીતા તેના સ્વર્ગસ્થ પિતાના એસ્ટેટની તરફથી કેસ કરી રહી છે, તે દાવો કરતી કે તેના પિતાને તેના વ્યાપારિક ભાગીદાર રાજ દ્વારા જમીન આપવાનો વાયદો કરવામાં આવ્યો હતો. કેસ દરમિયાન, રાજ સ્વીકાર કરે છે કે તેણે અનીતાના પિતાને જમીન આપવાનો વાયદો કર્યો હતો. કારણ કે રાજે આ નિવેદન ત્યારે કર્યું જ્યારે તે આવા વાયદા કરવા માટે પાત્ર હતો, તે કલમ 16(2)(iii) હેઠળ સ્વીકાર છે.

ઉદાહરણ 4:

વિક્રમ પરિવારના વ્યવસાયના માલિકીના કેસમાં સામેલ છે. તેનો કાકા, જે વ્યવસાયમાં 30% હિસ્સો ધરાવે છે, પરિવારની બેઠક દરમિયાન નિવેદન કરે છે કે વિક્રમ સાચો માલિક છે. કારણ કે કાકા પાસે વ્યવસાયમાં માલિકીનો રસ છે અનેStakeholder તરીકે નિવેદન કર્યું છે, આ નિવેદન કલમ 16(2)(ii) હેઠળ સ્વીકાર છે.

ઉદાહરણ 5:

મીરા ટ્રસ્ટ સામે ફંડના કુપ્રબંધન માટે કેસ કરી રહી છે. ટ્રસ્ટી, જે કુપ્રબંધનના સમયે જવાબદાર હતો, એક રેકોર્ડેડ મિટિંગમાં સ્વીકાર કરે છે કે ફંડ ખરેખર કુપ્રબંધિત કરવામાં આવ્યા હતા. કારણ કે ટ્રસ્ટીએ ટ્રસ્ટી તરીકેની પદવી ધરાવતી વખતે આ સ્વીકાર કર્યો હતો, તે કલમ 16(2)(i) હેઠળ સ્વીકાર છે.